Справа № 752/6735/13-ц

Провадження № 2/752/2659/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Полякової Л.В..

при секретарі Фаренюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою. В обґрунтування своїх вимог при зверненні до суду зазначив, що 10 вересня 2011 року він надав у борг відповідачеві у розмірі 2 700, 00 (дві тисячі сімсот) гривень строком на один місяць. При цьому всі вказанні кошти відповідач зобов'язувався повернути за першою ж вимогою. Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконав, вчасно борг не повернув, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, свого представника до суду не направив, судом вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача за місцем реєстрації постійного місця проживання, проте судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року позивач надав у борг відповідачеві 2 700, 00 (дві тисячі сімсот) гривень строком на один місяць, при цьому відповідач зобов'язувався повернути борг у розмірі 2 700, 00 (дві тисячі сімсот), що підтверджується розпискою.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 2 700, 00 (дві тисячі сімсот) гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 229, 41 грн.

Керуючись статтями 524, 533,1046, 1047 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), заборгованість за договором позики в сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), судовий збір в сумі 229,41 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: