Справа № 2-209/2008 р.

Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         16 травня  2008 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області                                                  

                                         в складі: головуючого      Джуга С.Д.

                                         при секретарі                     Химчук Л.М., Мондич І.О.

.                                       з участю позивача             Пацкан Л.С., Соболь Л.О.

                                        відповідача                        ОСОБА_1

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради   

до

ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої  суми у вигляді житлових субсидій  

В С Т А Н О В И В :

       Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.

       Позов вмотивовано тим, що за заявоюОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 йому була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг в сумі 964,87 грн. починаючи з листопада 2006 року по березень 2007 року. Під час перевірки КРУ в Закарпатській області було встановлено, щоОСОБА_1 не подано достовірної інформації про наявність у володінні транспортних засобів, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 743,61 грн. 01.11.2007 року відповідачу направлено повідомлення про припинення виплат субсидії і повернення надміру  виплачених коштів в розмірі 743,61 грн. Однак , відповідачем до цього часу зазначена сума не погашена.

       В судовому засіданні представники позивача Пацкан Л.С. Соболь Л.О., діючі згідно довіреностей, поданий позов підтримали, посилаючись на наведені обставини, просять його задоволити.

       ВідповідачОСОБА_1 позов не визнав. Суду пояснив, що дійсно за ним зареєстровані два автомобілі  1979 року випуску та 1989 року випуску. При зверненні за наданням субсидії 23.11.2006 року діяло Положення згідно з яким субсидія не призначалася, якщо особа має у володінні транспортний засіб до 10 років. Оскільки автомобілі, які зареєстровані за ним мали більше 10 років . Оскільки автомобілі, які зареєстровані за ним мали більше 10 років , він мав право на отримання субсидії і йому її законно призначено. В задоволенні позову просить відмовити.

       Заслухавши пояснення сторін,, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

       В судовому засіданні встановлено, що відповідачОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг 28.11.2006 року і йому позивачем з листопада 2006 року по квітень 2007 року включно призначено зазначену субсидію. 01.11.2007 року відповідачу направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії з 01.11.2006 року із зобов'язанням відповідача повернути переплачену суму субсидії в розмірі 743,61 грн.  до 15.11.2007 року в зв'язку з поданням невірної інформації про наявність у володінніОСОБА_1 транспортних засобів.

       Відповідно до пункту 5 підрозділу 4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг , придбання скрапленного газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 року № 848 в редакції постанови КМ України від 22.09.1997 року № 1050 ( надалі Положення) , яке регулювало на той час порядок призначення і надання відповідачу субсидій, субсидія не призначається, якщо власник житла та особи, які прописані разом з ним, мають у власності транспортний засіб, який перебуває в експлуатації не більше як 10 років починаючи з року випуску.  

       За відповідачемОСОБА_1 на день подання заяви 28.11.2006 року у володінні знаходились транспортні засоби 1979 року випуску та 1989 року випуску, тобто обидва більше 10 років і тому йому на законних підставах призначено субсидію .

        Постановою КМ України від 12.12.2006 року № 1703 в дане положення внесено зміни в підпункт 4 пункту 5 згідно з якими, субсидія не призначається особі, яка має у своєму володінні більше одного транспортного засобу без обмеження строку експлуатації і саме у зв'язку з цими змінами позивач припинив виплату субсидії з 01.11.2006 року і вимагає повернення переоплаченої суми субсидії в розмірі 743,61 грн.

           Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.   Виходячи з наведеного припису, не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони. Враховуючи, що зміни в підпункт 4 пункту 5  Положення прийняті після подання заяви відповідачем і призначення йому субсидії, встановлюють нові права, обов'язки щодо призначення субсидій, вони не можуть мати зворотної дії в часі і поширюються на відповідачаОСОБА_1

       За наведених обставин, заявлений позов є безпідставний і необґрунтований .                    

Керуючись ст.ст. 10, 60, , 212-215 218 ЦПК України  Постановою КМ України від 22.09.1997 року № 1050, Постановою КМ України від 12.12.2006 р. № 1703  суд -

Р І Ш И В:

       В задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої  суми у вигляді житлових субсидій - відмовити. 

     Рішення може бути  оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та  апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий :                                               підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                                 Джуга С.Д.