Справа № 2 -1050/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

( заочне рішення)

            29  липня   2008 року                                                                                                      м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

                        в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                               

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини   -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина Білей Михайла Івановича 27.12.1980 р. н., до досягнення ним 23 річного віку, у зв'язку з його стаціонарним навчанням в коледжі електронних приладів Івано-Франківського національного  технічного університету нафти і газу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3. 1980 р. н. Шлюб між собою вони розірвали 21.09.2002 року. За рішенням Хустського районного суду від 25.01.2006 р. в її користь стягувалися аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно. Син знаходився на її утриманні та вихованні постійно і досяг повноліття, навчається в м. Івано-Франківськ в коледжі електронних приладів. На даний час вона не має можливості належно забезпечити умов навчання сина, через недостатність коштів. Відповідач про ці обставини знає, однак не бажає надавати допомогу на навчання сина, хоча має у власності сільськогосподарську техніку і займається наданням автотранспортних послуг населенню. Тому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь для утримання повнолітнього сина аліментів у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, до досягнення ним 23 річного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі. На попереднє судове засідання відповідач подав письмове заперечення, в  якому  не визнав позовні вимоги, вказавши що позивачка сама створила умови для того щоб він не брав участі в утриманні та вихованні сина. В свою чергу син досягнувши повноліття також не бажає підтримувати стосунки та уникає спілкування з ним, проявляючи до нього неповагу. З цих підстав відповідач категорично заперечує проводити виплату аліментів. 

Враховуючи наведене суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Нормами матеріального права що підлягають застосуванню при вирішенні даного спору між сторонами є ст. ст. 182,199,200 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який 21 вересня 2000 року між ними розірвано. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина  залишилась на утриманні та вихованні біля позивачки.

За рішенням Хустського районного суду від 25.01.2006 року з відповідача в користь позивачки стягувалися аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3. 

Син позивачки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. досяг повноліття і навчається стаціонарно на ІІІ-му курсі в коледжі електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, що підтверджується довідкою виданою навчальним закладом №29 від 07.02.2008 року

Відомостей про розмір заробітку та доходів відповідача в судовому засіданні також не встановлено. З листа надісланого на адресу суду відповідачем також не встановлено наявності у нього постійного місця роботи або стабільних доходів.

Таким чином, суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, дійшов до висновку, що позивачка правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про стягнення аліментів з відповідача з посиланням на ст. 199 СК України, виходячи з того, що відповідач зобов'язаний забезпечити утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні не встановлено даних про наявність у відповідача постійного місця роботи або стабільного доходу. Вказані обставини, дають суду підстави зробити висновок про часткове задоволення вимог позивачки.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.10,60,209 ЦПК та ст. ст. 182,199,200  Сімейного Кодексу України, с у д -

Р  І  Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, починаючи з 11.06.2008 року, до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, державне мито в розмірі 51 гривні та 17 гривень витрат за „ інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді ”.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.        

            На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

          Головуючий             підпис         Кемінь В.Д.  

З оригіналом вірно:

       Суддя Хустського

          районного суду                            Кемінь В.Д.