Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів – Міщенко О.А., Полюховича О.І., Сачука В.І.

При секретарі – Полюхович А.В.

З участю прокурора – Скрипника І.М.

Захисника-адвоката – ОСОБА_1

Підозрюваної – ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Рівненської області, та накладено арешт на майно, а саме на безготівкові грошові кошти, які містяться на рахунках №26007139305300 (дата відкриття 27.03.2008р., ОСОБА_3 США), №26007139305300 (дата відкриття 27.03.2008р., ОСОБА_3 ЄВРО), №26007139305300 (дата відкриття 27.07.2007р., ОСОБА_3 Українська гривня) в АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, буд. 60), що належать підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізичній особі - підприємцю.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_2 вважає ухвалу суду безпідставною та необґрунтованою. Зазначає, що ні з клопотання слідчого, ні з долучених до нього документів не вбачається встановлений слідством розмір завданої нею шкоди, відсутній розрахунок такої шкоди і доказ її спричинення саме внаслідок її дій. Вказує, що всі рахунки, на які накладений арешт, є її приватною власністю та використовуються нею для здійснення її діяльності в якості фізичної особи - підприємця по наданню послуг з перевезення вантажів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

___________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 11сс/787/88/2013 р. Слідчий суддя – Денисюк П.Д.

Категорія – ст.170 КПК України Доповідач – Міщенко О.А.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., підозрювану ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_1 , які підтримала подану апеляційну скаргу та просять її задовольнити, думку прокурора Скрипника І.М. про залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2010 року ОСОБА_4, маючи намір на систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом отримання винагороди у розмірі 8-10% від конвертації коштів, їх легалізації та мінімізації податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету, для ряду підприємств і організацій на території Рівненської та інших областей України, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив, як виконавців, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, з якими попередньо об'єднався єдиним злочинним наміром щодо систематичного вчинення спільних дій.

10 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею вірно визнано докази на обґрунтування підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй злочинів достатніми.

Згідно довідки ДПІ у м. Рівному ДПС у Рівненській області у громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як фізичної особи-підприємця (код платника НОМЕР_1), наявні рахунки в банківській установі — АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005, юридична адреса м.Харків, проспект Московський, буд.60, а саме:

- №26007139305300, дата відкриття 27.03.2008р., ОСОБА_3 США;

- №26007139305300, дата відкриття 27.03.2008р., ОСОБА_3 ЄВРО;

- №26007139305300, дата відкриття 27.07.2007р., ОСОБА_3 Українська гривня.

Під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення можливого цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася: м. Рівне, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді безготівкових грошових коштів, що містяться та надходять на вищевказані рахунки, які знаходяться в банківській установі - АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005, юридична адреса м.Харків, проспект Московський, буд.60

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті, готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, речі, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.          

Покликання в апеляційній скарзі на те, що при накладенні арешту ні з клопотання слідчого ні з долучених до нього документів не вбачається встановлений слідством розмір завданої нею шкоди та відсутній розрахунок такої шкоди і доказ її спричинення саме внаслідок її дій не заслуговують на увагу.

З клопотання про арешт майна ОСОБА_7 вбачається, що злочинна група у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_8 починаючи з 2010 року використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств: ТОВ - фірми «САЄ-ЛТД», код за ЄДРПОУ 22580179, юридична адреса: АДРЕСА_1, ТОВ «Веснянка», код за ЄДРПОУ 13980626, юридична адреса: м. Рівне, вул. Київська, буд. 44, та ТОВ-фірма «АДС-Вест», код ЄДРПОУ 22567434, юридична адреса: АДРЕСА_2, шляхом проведення безтоварних операцій та відображення їх у податковій звітності, незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість для інших юридичних осіб, чим спричинили ненадходження до бюджету обов'язкових податкових платежів на загальну суму 1 649 062,00 грн., чим завдали державним інтересам шкоди у великому розмірі, яка у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 132, 172, 173 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 12 червня 2013 року про накладення арешту на майно, які містяться на рахунках №26007139305300 (дата відкриття 27.03.2008р., ОСОБА_3 США), №26007139305300 (дата відкриття 27.03.2008р., ОСОБА_3 ЄВРО), №26007139305300 (дата відкриття 27.07.2007р., ОСОБА_3 Українська гривня) в АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, буд. 60), що належать підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізичній особі - підприємцю залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_2 – без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

З оригіналом вірно: Доповідач Міщенко О.А.