Справа № 362/3638/13-к

Головуючий у І інстанції Грибанов Ю.Л.

Провадження № 11-сс/780/302/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

03.07.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року.            м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого – судді Миколюка О.В.,

суддів – Говорухи В.І., Гайдай Р.М.,

при секретарі Волкотруб О.О.., за участю прокурора Августінова О.М., заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову о/у СКР Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 серпня 2012 року, в якій він просив постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною.

Ухвалою слідчого судді від 19 червня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що скарга подана на рішення слідчого, яке у відповідності до кримінального процесуального закону, зокрема ст. 303 КПКК України оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи. Вказує в апеляції на те, що слідчий суддя при розгляді його скарги повинен був керуватися нормами КПК 1960 року, оскільки постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена 29 серпня 2012 року. тобто до набрання чинності нового кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 «Перехідних положень» КПК України (в редакції 2012 року) оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Як видно з матеріалів справи, постанова о/у СКР Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 29 серпня 2012 року, тобто до набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року).

Тобто, виходячи з вищевикладеного, скарга ОСОБА_2 повинна була розглядатись за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 року.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У тому ж порядку розглядаються і скарги, які надійшли пізніше.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі вимог КПК України 2012 року є незаконною.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України (в редакції 2012 року) за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2). скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Колегія апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, однак оскільки апеляційний суд згідно до положень КПК України 1960 року позбавлений можливості розглянути скаргу та прийняти рішення по суті зазначених в ній вимог скаргу належить направити на новий судовий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи – скасувати. Постановити нову ухвалу, якою справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді