Справа № 22-а-435 2006 р.             Головуючий у 1-й інстанції: КомлєваВ.С.

Категорія: 14                                      Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА

28 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -              Попруги С.В.

Сибільової Л.О. з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Буринського районного суду від 13 червня 2006 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Буринського району про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Буринського районного суду від 05 червня 2006 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Буринського району про визнання дій неправомірними був залишений без руху.

Ухвалою Буринського районного суду від 13 червня 2006 року зазначений позов залишений без розгляду в зв'язку з неусуненням недоліків вказаних у вищезазначеній ухвалі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи ухвалу необгрунтованою, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить скасувати дану ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, з'ясувавши правові позиції сторін, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2006 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. В цей же день суддею Буринського районного суду постановлена ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення по справі попереднього судового засідання (а.с. 1).

Суд першої інстанції, відкривши провадження в даній адміністративній справі зазначив в ухвалі від 24 травня 2006 року, що «позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України».

Залишаючи позовну заяву без руху, суд послався на нечіткість викладення змісту позовних вимог, що це повинна бути не позовна заява, а скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак цей висновок суду є передчасним, він зроблений по неперевіреним обставинам справи. В матеріалах справи не було постанови начальника ВКР Буринського РВ УМВС України в Сумській області від 13 вересня 2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту купівлі-продажу автомашини.

Суд не з'ясував у позивачки, які ж саме дії прокуратури Буринського району вона просить визнати неправомірними. Без з'ясування цих обставин ухвала місцевого суду від 13 червня 2006 року не відповідає вимогам ст. 155 КАС України, оскільки залишаються неспростованими доводи апелянтки про те, що її чергове звернення до прокуратури від 06 березня 2006 року залишилось без належного реагування. При цьому вона посилається на відповідь прокуратури від 17 квітня 2004 р.

Суд повинен співставити заявлені позовні вимоги з відповіддю прокуратури від 17 квітня 2006 року і зазначеною постановою від 13 вересня 2004 року (яку суд першої інстанції не досліджував) і зробити відповідний віисновок щодо заявленого позову.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199 п. З, 205, 206, ч. 2 ст. 211 КАС України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду від 13 червня 2006 року в даній справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Буринського району про визнання дій неправомірними з доданими матеріалами направити до того ж суду для її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набрала законної сили, але не може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Маслов В.О.

Судці             - Попруга С.В.

СибільоваЛ.О.