Судове рішення #307341
Справа № 22-Ц-1640 2006 р

Справа 22-Ц-1640 2006 р.          Головуючий у 1-й інстанції: Білера П.П...

Категорія 5                                        Суддя-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА

30 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Суддів -              Данильченко Л. О.

Сибільової Л.О. з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_15 до Державної виконавчої служби в Охтирському районі третя особа: ОСОБА_16 про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року задоволений позов ОСОБА_15 до Державної виконавчої служби в Охтирському районі про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

27 жовтня 2006 року до Охтирського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, про таке рішення їм стало відомо 21 вересня 2006 року, коли вони звернулися до Виконавчої служби в Охтирському районі. їм стало відомо, що судом був вирішений спір, який зачіпає їхні права і законні інтереси, без їх участі в судовому засіданні, про існування такого позову вони не були повідомлені. Просили поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З копії вироку Охтирського міськрайонного суду від 31 січня 2006 року вбачається, що при розгляді кримінальної справи апелянти були представниками потерпілих і цивільними позивачами, на їхню користь суд стягнув з ОСОБА_16 значні суми. Доводи апелянтів про те, що рішення суду від 31 липня 2006 року зачіпає їх права, колегія суддів знаходить такими, що заслуговують на увагу. А тому є підстави, які передбачені в ст. 292 ЦПК України для прийняття їх апеляційної скарги та допуску до участі в справі.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, до участі в розгляді справи апелянти залучені не були. Про наявність в даній справі судового рішення їм стало відомо 21 вересня 2006 рок після їх звернення до державної виконавчої служби в Охтирському районі.

Наведену заявником причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_15 до Державної виконавчої служби в Охтирському районі про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту колегія суддів вважає поважною.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА;

Прийняти апеляційну скаргу від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та допустити їх до участі в розгляді даної справи.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на рішення Охтирського міськрайонного суду від 31 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_15 до Державної виконавчої служби в Охтирському районі про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту прийняти до провадження.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги

1)      ОСОБА_15

2)  Державній виконавчій службі в Охтирському районі

3)      ОСОБА_16(а.с.2)

і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2006 року.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2006 року на 10 годину ЗО хвилин з викликом :

1)             ОСОБА_1,

2)      ОСОБА_2,

3)      ОСОБА_3,

4)      ОСОБА_4,

5)             ОСОБА_5,

6)             ОСОБА_6,

7)             ОСОБА_7,

 

8)      ОСОБА_8,

9)      ОСОБА_9,

10)      ОСОБА_10,

11)      ОСОБА_11,

12)      ОСОБА_12,

13)      ОСОБА_13,

14)      ОСОБА_14 (адреси зазначені в апеляційній скарзі, 15)ОСОБА_15,

 

16)    Державну виконавчу службу в Охтирському районі,

17)    ОСОБА_16 (а.с .2)

Ухвала набрала законної сили, але не може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, оскільки не перешкоджає подальшому руху.

Головуючий -   Маслов В.О.

Судді -                 Данильченко Л.О.

Сибільова Л.О.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація