Справа № 663/1389/13-к

1-кп/663/92/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Шульги К. М., секретаря Кліщ Л. П., за участю державного обвинувача - прокурора Кравчук Н. В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013230230000603 від 27 травня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.05.2013 року о 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по вул. Миру, 1, в с. Петрівка Скадовського району Херсонської області таємно, умисно, з корисливих спонукань, з шкатулки з ювелірними виробами, яка знаходилась у комоді в кімнаті будинку, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку золотого ланцюжка з підвіскою 585 проби вагою 11 г, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 200 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 18.05.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого не має. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; роз’яснено обвинуваченому та потерпілій обмеження щодо права оскарження угоди; роз’яснено наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов’язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпіла пояснила, що розуміє наслідки укладання угоди, просила суд затвердити угоду.          

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою, вислухавши пояснення сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам чинного законодавства, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов’язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Цивільний позов не заявлено у зв’язку з повним відшкодуванням обвинуваченим потерпілій спричинених злочином збитків шляхом повернення вкраденого.

Речовий доказ у справі – золотий ланцюжок з підвіскою 585 проби, вагою 11 г, вартістю 4 200 грн., який згідно розписки від 18.05.2013 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 – залишити їй за належністю.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1, 28.09.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Речовий доказ – золотий ланцюжок з підвіскою, 585 проби, вагою 11 г, загальною вартістю 4 200 грн., який на підставі розписки від 18.05.2013 року знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 – залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченим тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя Скадовського

районного суду                                                              ОСОБА_3