Справа № 143/556/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2013 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.Г.

за участю секретаря Павліченко М.Д.

представника позивача Сілагіна Г.А., відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову: 159123 грн., -

в с т а н о в и в:

9 квітня 2013 року до суду заявлено вимоги, в яких позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 2 лютого 2007 року посвідченого державним нотаріусом на нерухоме майно - житловий будинок (літ.А) загальною площею - 78,9 кв.м в тому числі житлової площі 36,3 кв. м з будівлями - веранди (літ.а), ганок (літ. а1), сарай (літ. В2), гараж (літ. В), літня кухня (літ. В1), погріб (літ. П/В1), вбиральня (літ. Г), огорожа (№1, №2), що знаходяться у АДРЕСА_1, які належать в рівних частках ? ОСОБА_4 та ? ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори 15 грудня 1990 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1804 та Договору про розподіл спадкового майна посвідченого державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори 15 грудня 1990 року і зареєстрованого в реєстрві за № 1807 та зареєстрованих у Вінницькому ООБТІ 2 травня 1993 року в реєстрову книгу під № 2160 з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 30 січня 2007 року розмір якої становить на 12 березня 2013 року становить 88099 грн. 10 коп.. В тому числі: за основним боргом 44402,21 грн., з них прострочена заборгованість за основним боргом 24819,12 грн., за процентами - 24838,27 грн. з них прострочені проценти 24838,27 грн., пеня - за простроченим основним боргом та процентами 18858,62 грн. встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 159123 грн..

Встановити спосіб реалізації предмета належного в рівних частках ? ОСОБА_2 та ? ОСОБА_4 на праві приватної власності на житловий будинок з будівлями загальною площею - 78,9 кв. м, що знаходяться у Вінницькій області в місті АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановити початкову ціну, визначену на підставі належно проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки майна та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 січня 2007 року між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 4267, а 2 лютого 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки з метою забезпечення своєчасного і повного виконання кредитного договору, за якими ОСОБА_3 надано кошти на споживчі потреби в сумі 50000 гривень зі строком повного повернення кредиту 30 січня 2017 року, позичальник зобов'язався сплачувати кожного місяця встановлену згідно графіка погашення кредиту частину кредиту та відсотки за користування кредитом, яке не виконує з червня 2010 року, в зв'язку з чим станом на 12.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 88099,10 грн.; в забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за договором позики між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 02.02.2007 р., предметом якого є належна іпотекодавцям на праві власності житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 78, 9 кв. м.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнають, подали письмові заперечення проти позову про звернення стягнення на предмет іпотеки і свої вимоги обґрунтовують тим, що в даний момент в будинку, що є предметом спору проживає та зареєстрований малолітня дитина син ОСОБА_2 і онук ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився вдруге, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.а.с. 86, 90, 101).

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає позовні вимоги обгрунтованими з таких підстав.

Доведено, що між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 30.01.2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 4267, а 02.02.2007 року між ПАТ «Ощадбанк» та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки з метою забезпечення своєчасного і повного виконання кредитного договору, за якими ОСОБА_3 надано кошти на споживчі потреби в сумі 50000 гривень зі строком повного повернення кредиту 30 січня 2017 року, позичальник зобов'язався сплачувати кожного місяця встановлену згідно графіка погашення кредиту частину кредиту та відсотки за користування кредитом, яке не виконує, в зв'язку з чим станом на 12.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 88099,10 грн.; в забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за договором позики між позивачем та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 02.02.2007 року, на підставі якого іпотекодавеці передала в іпотеку належну їм на праві власності житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 78, 9 кв. м.

Вказані правовідносини регламентуються:

- статтями 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- статтею 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки;

- статтею 7 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання;

- частинами 1, 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» та п.4.2 договору іпотеки від 02.02.2007 року, за змістом яких у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Оскільки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 добровільно не виконують взятих на себе зобов'язань по сплаті позики та відсотків за користування нею за договором від 30.01.2007 року, та договором іпотеки від 02.02.2007 року, в зв'язку з чим станом на 12.03.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 88099,10 грн., то заборгованість необхідно стягнути примусово за рішенням суду, звернувши стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки, - житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 78, 9 кв. м.

Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обгрунтування відповідачки ОСОБА_2, що в будинку який перебуває в іпотеці проживає та зареєстрована малолітня дитина син ОСОБА_2 і онук ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - суд вважає порушенням п.3.4.6. договору іпотеки від 02.02.2007 року (а.с. 13) відповідно до якого іпотекодавець зобовязаний повідомляти іпотеко держателя про будь-які зміни, які відбулися або можуть наступити у Предметі іпотеки, у тому числі про будь-які дії третіх осіб відносно Предмету іпотеки не пізніше наступного дня з моменту, коли про вказані обставини стало відомо Іпотекодавцю.

Відповідно до пункту 3,4,10 (а.с. 13) - у тридцяти денний строк повідомити Банк про зміну реєстрації свого постійного місця проживання, про зміну місця проживання осіб, що зареєстровані за адресою Предмету іпотеки, реєстрацію інших осіб за адресою місцезнаходження Предмету іпотеки, прізвища, імені, по - батькові, та інші обставини, що можуть вплинути на виконання зобов'язань за цим Договором.

Згідно довідки № 474 від 25.01.2007 року виданої виконкомом Погребищенської міської ради гр-ці ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 неповнолітній діти не прописані (а.с. 107).

Разом з тим, під час огляду домової книги реєстрації осіб в житловому будинку по АДРЕСА_1 зазначено останню реєстрацію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 13.11.2012 року проведено 21 травня 2013 року під час розгляду справи в суді (а.с. 96). А згідно довідки, долученої до матеріалів справи за клопотанням відповідачки, виданої Погребишенським ВПУ № 42 № 159 від 7 червня 2013 року ОСОБА_7 з 1 вересня 2006 року по 26 червня 2009 року навчалася у ВПУ № 42 і проживала за адресою АДРЕСА_1 (а.с.108).

Таким чином, суд вважає, що відповідачі до статті 60 ЦПК України не надали жодного переконливого доказу на підтвердження своїх вимог, підстав передбачених статтею 215 ЦПК України про відмову позовних вимогах позивача не має.

А тому суд вважає вимоги позивача законними, мотивованими, обґрунтованими.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією кредитного договору від 30.01.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Ощадбанк», за яким відповідачу (позичальнику) надано кошти на споживчі цілі в сумі 50000 грн. зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитом, з строком повернення 30.01.2017 року (а.с. 8-10);

- видатковим касовим ордером № 224537 про отримання ОСОБА_8 50000 грн. (а.с. 11);

- договором іпотеки від 02.02.2007 року укладеного між Відкримим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, ОСОБА_2, яким відповідачі передали в іпотеку належну їй на праві власності житловий будинок що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 78, 9 кв. м. (а.с. 12-15);

- довідкою-розрахунком по кредитному договору № 4267 від 30.01.2007 року виданою ВАТ «Ощадбанк» станом на 12.03.2013 року рахується заборгованість за кредитним договором від 30.01.2007 р. (а.с. 24-28) та іншими матеріалами справи.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 2 лютого 2007 року посвідченого державним нотаріусом на нерухоме майно - житловий будинок (літ.А) загальною площею - 78,9 кв.м в тому числі житлової площі 36,3 кв. м з будівлями - веранди (літ.а), ганок (літ. а1), сарай (літ. В2), гараж (літ. В), літня кухня (літ. В1), погріб (літ. П/В1), вбиральня (літ. Г), огорожа (№1, №2), що знаходяться у АДРЕСА_1, які належать в рівних частках ? ОСОБА_4 та ? ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори 15 грудня 1990 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1804 та Договору про розподіл спадкового майна посвідченого державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори 15 грудня 1990 року і зареєстрованого в реєстрові за № 1807 та зареєстрованих у Вінницькому ООБТІ 2 травня 1993 року в реєстрову книгу під № 2160 з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 30 січня 2007 року розмір якої становить на 12 березня 2013 року становить 88099 грн. 10 коп.. В тому числі: за основним боргом 44402,21 грн., з них прострочена заборгованість за основним боргом 24819,12 грн., за процентами - 24838,27 грн. з них прострочені проценти 24838,27 грн., пеня - за простроченим основним боргом та процентами 18858,62 грн. встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 159123 грн..

Встановити спосіб реалізації предмета належного в рівних частках ? ОСОБА_2 та ? ОСОБА_4 на праві приватної власності на житловий будинок з будівлями загальною площею - 78,9 кв. м, що знаходяться у Вінницькій області в місті АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі належно проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» витрати по оплаті вартості робіт по оцінці заставленого майна в сумі 1600 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1591 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Повний текст рішення виготовлений 21.06.2013 року.

Суддя