ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 р. | № 211/13-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді | І.Ходаківської |
суддів : | Г.Савенко Т.Данилової |
перевіривши матеріали касаційної скарги | Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області” |
на ухвалу | господарського суду Київської області від 12.09.2006 року |
у справі | № 211/13-06 господарського суду Київської області |
за позовом | Підприємства “Злагода” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” |
до про | 1. Бориспільської районної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області” визнання недійсним договору оренди від 09.11.2004 року укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області”, що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року. |
за участю представників сторін:
позивача: не з’явився
відповідача 1: не з’явився
відповідача 2: не з’явився
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 23.11.06 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 06.11.2006 року колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді Першикова Є.В., суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П. прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області”, розгляд касаційної скарги було призначено на 23.11.2006 року.
В зв’язку з відпусткою судді Першикова Є.В., справа розглядалась 23.11.2006 року колегією суддів, у наступному складі: головуючий –Ходаківська І.П., судді Савенко Г.В., Данилова Т.Б. (розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.11.2006 року).
Підприємство «Злагода»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області»про визнання недійсним договору оренди від 09.11.2004 року, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області», що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року.
12.09.2006 року господарським судом Київської області по справі № 211/13-06 за позовом Підприємства «Злагода»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»до Бориспільської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1) та ТОВ «Корпорація розвитку Київської області»(далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди від 09.11.2004 року, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року, прийнято ухвалу, якою на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №211/13-06 припинено.
Приймаючи дану ухвалу Господарський суд Київської області виходив з того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2005 року по справі №3/514 оскаржуваний договір оренди землі від 09.11.2004 року, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року, визнано недійсним, а ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 року рішення Господарського суду міста Києва по справі №3/514 від 31.08.2005 року, залишено без змін. З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація розвитку Київської області»звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою та просить ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2006 року по справі 211/13-06 змінити шляхом виключення встановлених фактів по суті заявлених позовних вимог.
Підставами з яких ТОВ «Корпорація розвитку Київської області»порушено питання про перегляд Ухвали Господарського суду Київської області було те, що на думку ТОВ «Корпораця розвитку Київської області»суд вирішив спір по суті. При цьому, відповідач 1 вважає, що Господарським судом Київської області не взято до уваги його пояснення щодо недійсності Договору оренди землі від 09.11.2004 року, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, що зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 9 від 19.11.2004 року, а також порушено вимоги ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині обсягу відомостей, які має містити ухвала про припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
09.11.2004 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Корпорація розвитку Київської області»укладено договір оренди земельної ділянки площею 60.00 гектарів, яка знаходиться в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрований у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2004 року за № 9 (далі - Договір оренди).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2005 року по справі №3/514 оскаржуваний Договір оренди визнано недійсним, Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 року рішення Господарського суду міста Києва по справі №3/514 від 31.08.2005 року, залишено без змін.
Таким чином по даній справі відсутній предмет спору, тому Господарським судом Київської області правильно застосовано норми процесуального права - п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, та винесено ухвалу, якою провадження у справі №211/13-06 припинено. У зв'язку з цим, посилання відповідача 1 на те, що спір за позовом Підприємства «Злагода»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та ТОВ «Корпорація розвитку Київської області»було вирішено по суті, є безпідставними та такими, що суперечать ч.І ст.82 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Вимога касаційної скарги про зміну оскаржуваної ухвали шляхом виключення встановлених фактів по суті заявлених вимог виходить за межі перегляду справи в касаційній інстанції, оскільки передбачає необхідність додаткової перевірки доказів.
Господарським судом Київської області при винесенні оскаржуваної ухвали дотримано вимоги ч.І ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.
Твердження відповідача 1 про те, що ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено повний обсяг відомостей, які повинна містити ухвала про припинення провадження у справі, не може бути взято до уваги судом, оскільки воно не відповідає змісту ч.3 ст. 80 та ч.І ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1114, 1119- 11113 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду від 12.09.2006 року у справі № 211/13-06 залишити без змін.
Головуючий - суддя І.Ходаківська
Судді Г.Савенко
Т.Данилова