Справа №127/13405/13-к

Провадження №1-кп/127/476/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Павельського О.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2013 року за №12013010010000175, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чолівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 7 по 10 жовтня 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господарів, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, відчинив замок дверей приміщення гаража НОМЕР_2, що розташований в ГБК №5 м. Вінниці, який належить ОСОБА_1, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку чотирьох коліс від автомобіля «Лексус RX350» з титановими дисками «Лексус» радіусом 19, вартість яких, згідно висновку експерта №725/726/727/728/13-21, становить 5018 гривень 40 копійок, зимовими шинами фірми «Мішелін» розміром 235/55/19, вартість яких, згідно висновку експерта №725/726/727/728/13-21, становить 8576 гривень 74 копійки, та чотирьох коліс від автомобіля «Форд Куго» з титановими дисками «Форд» радіусом 17, вартість яких, згідно висновку експерта №725/726/727/728/13-21, становить 3653 гривні 10 копійок, зимовими шинами Континенталь розміром 235/55/17, вартість яких, згідно висновку експерта №725/726/727/728/13-21, становить 9807 гривень 19 копійок, після чого з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 27055 гривень 43 копійки.

Крім того, в ніч з 25 на 26 вересня 2012 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господарів, шляхом підбору ключів, відчинив навісний замок дверей приміщення гаража НОМЕР_3, що розташований в ГБК №6 м. Вінниці, який належить ОСОБА_2, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чотирьох коліс від автомобіля зі стальними дисками радіусом 16, вартість яких згідно з рахунком - фактури з ТОВ «Медикор, становить 2200 гривень та зимовими шинами фірми «Bridgestone» розміром 215/65/16, вартість яких, згідно рахунку - фактури з ТОВ «Медикор», становить 6016 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 8216 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин встановлених судом наведених вище, суду пояснив, що в жовтні 2011 року він підійшов до гаража НОМЕР_2, що знаходиться на території ГБК №5, і за допомогою викрутки, яку взяв із собою, відчинив замок дверей та викрав з гаража вісім автомобільних коліс до різних автомобілів з титановими дисками, зимовими шинами. Крім того, в ніч з 25 на 26 вересня 2012 року він підібрав ключ та відчинив навісний замок дверей гаража НОМЕР_3, що розташований в ГБК №6, звідки вчинив крадіжку чотирьох коліс від автомобіля з стальними дисками та зимовими шинами. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати та прийняти до уваги, що він частково добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_1 та повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2 Злочин вчинив в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що в жовтні 2011 року з його гаража НОМЕР_2, який розташований на території ГБК №5 в м. Вінниці, викрали чотири колеса від автомобіля «Лексус RX350» з титановими дисками, зимовими шинами та чотири колеса від автомобіля «Форд Куго» з титановими дисками, зимовими шинами, спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 27055 гривень 43 копійки. Частково шкоду обвинувачений добровільно йому відшкодував, тому цивільний позов він зменшує до 19000 гривень, просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь зазначені кошти. Умовою зменшення цивільного позову до 19000 гривень є зобов»язання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю сплатити суму цивільного позову, щомісячно частинами в термін до 30 грудня 2013 року.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 25 на 26 вересня 2012 року із його гаража НОМЕР_3, який знаходиться на території ГБК №6 в м. Вінниці, викрали чотири колеса від автомобіля зі стальними дисками та зимовими шинами. Йому була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 8216 гривень. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю шкоду йому відшкодував, претензій до нього він не має.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин та суми цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 та повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_2, що його дитина хворіє на ДЦП.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в сумі 19000 гривень, як законний, обґрунтований та визнаний обвинуваченим, слід повністю задовольнити.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 744 гривні 80 копійок за проведення судово - дактилоскопічної та судово - товарознавчої експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 19000 (дев»ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) процесуальні витрати в сумі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 80 копійок за проведення судово - дактилоскопічної та судово - товарознавчої експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: