ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
23 листопада 2006 р. |
№ 9/67-06-2485 |
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Ходаківська І.П.
суддів Савенко Г.В., Данилової Т.Б.
розглянувши касаційне подання Прокуратури Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
на рішення від 20.03.06
господарського суду Одеської області
у справі № 9/67-06-2485
за позовом СПД ОСОБА_1.
до Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”
про визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати, а також клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
за участю представників сторін:
скаржника: Савицька О.В. посвідчення № 231
позивача:не з'явились
відповідача:не з'явились
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 23.11.06 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 28.07.2006 року колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді Першикова Є.В., суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П. прийнято до провадження касаційне подання Прокуратури Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, розгляд касаційного подання було призначено на 12.10.2006 року.
В зв'язку з нез'явленням в судове засідання, що відбулося 12.10.2006 року представників позивача та відповідача, ухвалою судової колегії від 12.10.2006 року розгляд справи відкладено на 23.11.2006 року.
В зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В., справа розглядалась 23.11.2006 року колегією суддів, у наступному складі: головуючий -Ходаківська І.П., суддів: Савенко Г.В., Данилова Т.Б. (розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.11.2006 року).
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання права власності та зобов'язання його зареєструвати.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2006 року позов задоволено. Визнано право власності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на нежилу споруду - кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташована за адресою: м. Одеса вул. АДРЕСА_1, загальною площею 143,00 кв.м.
Зобов'язано Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" зареєструвати право власності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на нежилу споруду - кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташована за адресою: м. Одеса вул. АДРЕСА_1, загальною площею 143,00 кв.м.
Призначено до стягнення з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 витрати на держмито в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
До Вищого господарського суду України 28.07.2006 року прокуратурою Суворовського району м. Одеси внесено касаційне подання в інтересах держави в особі Одеської міської ради. У поданні прокуратура просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2006 року, оскільки вказане рішення зачіпає законні права та інтереси Одеської міської ради, яка не була залучена до участі у справі та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом, 21.01.2001р. позивач - СПД ОСОБА_1. звернувся до голови Суворовської районної адміністрації з заявою про надання дозволу на розміщення літнього майданчику на території КП „Гідропарк „Лузанівка". Згідно резолюції голови Суворовської райадміністрації позивачу дозволено розміщення літньої площадки на території КП „Гідропарк „Лузанівка" (підтверджено матеріалами справи).
На підставі листа виконкому Одеської міської ради №НОМЕР_1 від 31.05.2001р. позивачу СПД ОСОБА_1. дозволено провести підготовку матеріалів попереднього узгодження місця розташування павільйону міні-бару з літнім майданчиком на території гідропарку „Лузанівка" в м. Одесі.
09.07.2001р. міжвідомчою комісією виконкому Одеської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки, передбаченої для розміщення кафе-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого в гідропарку „Лузанівка" в м. Одесі. В результаті обстеження було складено акт, який у відповідності з протоколом № НОМЕР_2. був затверджений на засіданні комісії.
Тобто, винесення рішення господарським судом першої інстанції від 20.03.2006 року стосується прав та інтересів Одеської міської ради, яка в порушення вимог чинного законодавства, не була залучена до участі у справі.
При розгляді вказаного спору, господарським судом не були досліджені обставини щодо правомірності здійснення СПД ОСОБА_1. будівництва кафе “ІНФОРМАЦІЯ_1” та правомірності набуття ним права власності на збудовану споруду.
Суд першої інстанції, в порушення ст.38 Господарського процесуального кодексу України не витребував доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка надавалась позивачу - СПД ОСОБА_1 для здіснення будівництва.
Господарським судом не зазначено на підставі яких доказів, суд прийшов до висновку щодо правомірності здійснення будівництва, оскільки в матеріалах справи міститься лише дозвіл на розміщення позивачем літнього майданчику на території КП “Лузанівка” та лист виконавчого комітету Одеської міської ради за № НОМЕР_1 від 31.05.2001 року, яким дозволено СПД ОСОБА_1 провести підготовку матеріалів попереднього узгодження місця розташування міні-бару з літнім майданчиком.
Таким чином, при винесенні рішення у даній справі суд не встановив всіх фактичних обставин, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення у справі підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід відповідно до вимог ст.ст. 21, 24 ГПК України визначити коло учасників процесу та їхнє процесуальне положення та забезпечити повний , всебічний і об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційне подання Прокуратури Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2006 року у справі № 9/67-06-2485 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Головуючий - суддя І.Ходаківська
Судді Г.Савенко
Т.Данилова