Справа № 2-2610

2008 р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого                                                      судді    Суханової А.В.

при секретарі                                                  Юнусовій Е.Ф.

розглянув у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

            До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що після смерті його матері - ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловий будинок у сел. Бердичі Ясинуватського району Донецької області та сертифікат про право на земельну частку (пай) у КСП ім. Леніна с. Орлівка Ясинуватського району Донецької. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк він не звернувся у зв'язку з юридичною необізнаністю. Просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини - один місяць.

            Представник відповідача - Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

            Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

            У судовому засіданні встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний запис у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 1529 (а.с. 5,6).

            Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловий будинок у сел. Бердичі Ясинуватського району Донецької області та сертифікат про право на земельну частку (пай) у КСП ім. Леніна с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області.

            Під час розгляду справи було встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем був пропущений у зв'язку з необізнаністю позивача у спадкових питаннях.

            На підставі викладеного, оцінюючи докази, що були дослідженні у судовому засіданні, суд вважає, що є підстави для визнання вказаної причини поважною та визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261, 1268, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері - ОСОБА_2 - один місяць від дня набрання чинності рішенням суду. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова