УХВАЛА

Справа № 118/7355/12

Провадження № 2/116/110/13

02.07.2013 м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої, судді Докучаєвої В.Ю.

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Вимоги мотивовані тим, що мати позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4, на ім'я відповідача ОСОБА_2, разом з цим ОСОБА_6 в силу тяжкого стану здоров'я була позбавлена можливості виражати своє волевиявлення.

В ході судового засідання була призначена та проведена амбулаторна посмертна судово-психіатрична експертиза, відповідно до висновків якої у ОСОБА_6 в момент складання заповіту 01.06.2012 року виявився тяжкий психічний розлад - стан розстроєної свідомості внаслідок органічних захворювань головного мозку та соматичних хвороб, які перешкоджали їй усвідомлювати свої дії та керувати ними.

31.05.2013 року провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були присутні при складанні заповіту та підписали його пояснили, що ОСОБА_6 в момент складання заповіту усвідомлювала свої дії, керувала ними, була адекватною, чітко і розумно відповідала на питання нотаріуса.

В судовому засіданні 02.07.2013 року відповідачі та їх представник заявили клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експертизи № 359 від 22.04.2013 р. - 21.05.2013 р. суперечить іншим матеріалам справи, поясненням свідків.

Представник позивача заперечував проти призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки у висновку амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизі чітко зазначено, що ОСОБА_6 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 150 Цивільного кодексу України, якщо висновок експертизи буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок експертизи № 359 від 22.04.2013 р. - 21.05.2013 р. про те, що померла ОСОБА_6 в момент складання заповіту не усвідомлювала свої дії та не могла керувати ними суперечить матеріалам справи, а саме довідці, в якої зазначено, що ОСОБА_6 не перебувала на психіатричному обліку; поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які безпосередньо були присутні при складанні заповіту і пояснили суду, що ОСОБА_6 була адекватною, чітко і розумно відповідала на питання нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідачів та їх представника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, пунктом 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла

ІНФОРМАЦІЯ_3, будь-якими психічними захворюваннями в момент складання заповіту

посвідченого державним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу

ОСОБА_4 01.06.2012 року?

- чи могла ОСОБА_6 у зв'язку з захворюваннями, що були в неї,

усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент складання заповіту

посвідченого державним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу

ОСОБА_4 01.06.2012 року?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Комунального закладу «Севастопольська міська психіатрична лікарня № 99014», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи лікарям-експертам Комунального закладу «Севастопольська міська психіатрична лікарня № 99014» матеріали цивільної справи № 118/7355/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.Ю. Докучаєва