головуючий суддя І інстанції - Матвєйшина О.Б.

суддя - доповідач - Геращенко І.В.

                Донецький апеляційний адміністративний суд

                                           У Х В А Л А

                                        Іменем України

« 31 » жовтня 2008 року                                             справа  №  22а-12668/08   

                                                                                                     м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого   Геращенка І.В.

суддів               Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача -  не з'явились

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на  ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська

від 11.08.2008 року

у справі № 2а-382/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Луганської обласної ради

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до Луганської обласної ради про скасування рішення від 29.05.2008 року № 22/11 “Про затвердження тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення”.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначенного рішення до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 11.08.2008 року у справі № 2а-382/08 (суддя Матвєйшина О.Б.) в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведене існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Вказує на те, що існують очевидні ознаки протиправності рішення, яке оспорювалось, оскільки, як вважає заявник скарги, воно прийняте відповідачем з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Крім того, вказує на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди позивачу щодо сплати послуг з водопостачання та водовідведення за підвищенними тарифами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наведеної норми Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

В клопотанні позивач не довів існуючої небезпеки в разі невжиття заходів забезпечення позову, або неможливості захисту свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або покладення значних зусиль для відновлення прав і інтересів без вжиття таких заходів, або очевидності ознак протиправності рішення суб”єкта владних повноважень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволення заяви про забезпечення позову, ухвала суду прийнята при повному і всебічному дослідженні матеріалів справи, вірному застосуванні норм процесуального і матеріального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254  Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

            У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 11.08.2008 року у справі № 2а-382/08 -   залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 11.08.2008 року у справі № 2а-382/08 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної ради про скасування рішення від 29.05.2008 року № 22/11 “Про затвердження тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення” про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначенного рішення до ухвалення рішення у справі - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 31.10.2008 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 03.11.2008 року.

     Головуючий                                                                         І.В.Геращенко

     Судді                                                                                     Т.Г.Арабей

                                                                                             С.А.Малашкевич

     з оригіналом згідно

     головуючий                                                                                                                              І.В.Геращенко