1 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
головуючого - Ноздрякова В.М.,
суддів - Жук О.В., Лашевича В.М.,
за участю прокурора - Глиняного С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1, прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима:
1) 13.10.2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та 18.02.2004 року, Апеляційним судом м. Києва вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2003 року було змінено, злочинні дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено її до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2) 21.06.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
3) 06.11.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту, відповідно зі ст. ст. 71, 72 КК України остаточно призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, засуджена:
- за ст. 190 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі;
- за ст. 309 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу - утримання під вартою.
Строк відбування покарання з 26.12.2012 року.
Справа № 2601/20371/12
№ апеляційного провадження:11/796/1264/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Дроздов Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Ноздряков В.М
Суд вирішив питання речових доказів по справі.
Вироком районного суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 29.01.2011 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, в якій остання на той час проживала, вирішила повторно шахрайським шляхом заволодіти чужим майном, а саме: мобільним телефоном "LG КР 105", який належав її знайомій ОСОБА_5 Таким чином ОСОБА_1, продовжуючи перебувати у приміщенні вказаної квартири, під вигаданим приводом необхідності покористуватися протягом нетривалого часу мобільним телефоном, попросила у ОСОБА_5 мобільний телефон, на що остання погодилася. Після цього, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 незаконно заволоділа чужим майном, а саме - мобільним телефоном "LG КР 105" вартістю 240 грн. з SІМ карткою оператору мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 35 грн., і залишила приміщення квартири, не повернувши при цьому, власниці зазначений мобільний телефон та в подальшому розпорядилася даним мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн.
Крім того, 11.09.2012 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно, без мети збуту, придбала наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці місткістю 5 мл, після чого поклала вказаний медичний шприц до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку була одягнена та почала повторно, незаконно, без мети збуту, зберігати при собі.
Потім 11.09.2012 року у період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, на попутному автомобілі перевезла зазначений наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_3 де приблизно о 10 год. 00 хв., була затримана працівниками міліції та доставлена до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де при поверхневому огляді з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку ОСОБА_1 була одягнута, було вилучено медичний шприц місткістю 5 мл. із рідиною жовто - світло-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №785 від 18.09.2012 року - надана на дослідження рідина жовто-світло-коричневого кольору, містить наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,009 г.
В апеляціях:
- засуджена ОСОБА_1 вказуючи на тяжкість захворювань, просить звільнити її від покарання;
- прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вказуючи на те, що суд, на його думку, призначив м'яке покарання, просить вирок в частині міри покарання скасувати і призначити покарання за ст. 190 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі і за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив вирок скасувати і провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
До апеляційного суду в порядку доповнення надійшли документи, які засвідчують про смерть ОСОБА_1 Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 08.05.2013 року складено відповідний актовий запис № 8120 у відділі реєстрації смерті у м. Києві.
Відповідно до ст. 376 КПК України, апеляційний суд встановивши обставини, передбачені ст. ст. 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України1960 року скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу. Згідно п.8 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.
Враховуючи ці положення закону, колегія суддів вважає, що вирок відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку зі смертю ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 365, 366, 376 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК 2012 року, колегія суддів, - ухвалила:
апеляції засудженої ОСОБА_1 і прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення.
В порядку ст. 365 КПК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з її смертю.
Судді: Ноздряков В.М. Жук О.В. Лашевич В.М.,