Справа № 1007/6454/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.

Провадження № 22-ц/780/3113/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.

Категорія 26 03.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення частини кредитної заборгованості ,-

встановив:

У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення частини кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

ТОВ «Актив 7» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, при цьому не сплатив судовий збір.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, тобто не підписана апелянтом, директором ТОВ «Актив-7» ОСОБА_4

Подавши апеляційну скаргу 18 лютого 2012 року вказану апеляційну скаргу, третя особа ТОВ «Актив 7» пропустила процесуальний строк, встановлений для її подачі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2013 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки з причиною повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт ТОВ «Актив 7» за вказаною в апеляційній скарзі адресою відсутній.

З огляду на заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про направлення процесуальних документів по справі за адресою фактичного проживання відповідача, апеляційним судом додатково було направлено копію зазначеної ухвали, яку було вручено 22 травня 2013 року.

Таким чином, станом на 02 липня 2013 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко