АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Притуленко О.В.,
суддів: Іщенка В.І., Мамасуєвої Л.О.,
при секретарі Апостолові О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Ленінської селищної ради про покладення обов'язку з працевлаштування, нарахування заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 14 липня 2006 року ,-
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Ленінської селищної ради про покладення обов'язку з працевлаштування, нарахування заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Вимоги мотивував тим, що він перебував на виборній посаді селищного голови другого, третього та четвертого скликання. Розпорядженням НОМЕР_1, на підставі рішенні Ленінської територіальної виборчої комісії від 14.04.2006 року, був звільнений з посади у зв'язку із закінченням повноважень. 26.05.2006 року він звернувся до селищного голови із заявою про працевлаштування, а також виплати йому заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, на період працевлаштування, що передбачено ст. 28 Закону України про „Про статус депутатів місцевих рад ...", але відповідач залишив його звернення без відповіді. Бездіяльність відповідача та його посадових осіб вважає неправомірною та просить зобов'язати Ленінську селищну раду вчинити дії по його працевлаштуванню на попередній посаді, або на рівноцінній їй, нарахувати на період працевлаштування заробітну плату, яку одержував на попередній посаді та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 14 липня 2006 року у відкритті провадженні по справі за вказаним позовом було відмовлено.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з вирішенням трудового спору, у зв'язку з цим зазначений спір не витікає з публічно-правових відносин, а тому розглядати його належить в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду із направленням справи на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
На думку апелянта, висновок суду про те, що справа не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України є помилковим, оскільки даний спір є публічно-правовим.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа № 22-а-1866-Ф/06
Головуючий суду першої інстанції Пономаренко А.В.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції
Відповідно до ст.ст.17, 18 КАС України до компетенції адміністративних судів належить розгляд справ про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, зокрема і з приводу проходження публічно-правової служби.
За змістом п.15 ч.І ст.З КАСУ публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, інша державна служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спір між позивачем та відповідачем виник після припинення ОСОБА_1 публічної служби на посаді селищного голови. Вимоги позивача зводяться до надання попередньої роботи (посади), тобто гарантії, передбаченої ст. 118 КЗпП України для працівників, обраних на виборні посади; стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням встановленого законом права на працю.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст.195, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 14 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України згідно зі ст.212 КАСУ.
Судді:
Притуленко О.В.