Судове рішення #30719694

Справа № 909/323/2012

Провадження № 11/779/254/13

Категорія ст.185 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


03 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Фіцака Т.Д.,

суддів Хруняка Є.В., Стефурака Є.М.

прокурора Шутки І.І.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3


розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року, -


в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ільський Краснодарського краю Росії, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 16.07.2010 року за ст. 199 ч.1, 199 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ст. 185 ч.1 КК України - 1 (один) місяць арешту; за ст. 185 ч.2 КК України - 3 (три) місяці арешту. Згідно із ст. 70 КК України визначено покарання - 3 (три) місяці арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2010 року і визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено тримання під вартою.

Також даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяці арешту, на підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, вирок щодо якого не оскаржується.

За вироком суду, ОСОБА_2 вчинив викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно, а ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно. Злочини вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_2 18.07.2011 року приблизно о 2 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з подвір'я господарства гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 2 металеві листи бляхи, загальною вартістю 176 грн. 80 коп. Також, ОСОБА_2 19.07.2013р. приблизно о 1 год, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, з подвір'я господарства гр. ОСОБА_5 в с. Нижній Вербіж Коломийського району таємно викрав майно потерпілого на загальну вартість 145 грн. 60 коп. Всього ОСОБА_6 засуджений спричинив матеріальну шкоду на суму 322 грн.40 коп.

20.07.2013р. приблизно о 2 год, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я господарства гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно загальною вартістю 197 н. 60 коп., яке разом з ОСОБА_3 заховали в траві з наміром в подальшому збути гр. ОСОБА_7

В поданих апеляціях: засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 вважають, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню з підстав неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи та істотному порушенні кримінально-процесуального закону. Просять скасувати вирок суду, а справу закрити на підставі ст. 6 п.1 КПК України, за відсутністю події злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який погодився на розгляд справи у відсутності захисника та підтримав подані апеляції та просив їх задовольнити, прокурора, який вважає вирок законним та просив апеляції залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що подані апеляції слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно із ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Судом першої інстанції дотримано вказаних вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України підтверджено зібраними доказами по справі.

Посилання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 на те, в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України є необґрунтованими, оскільки судом належним чином проаналізовані всі зібрані по справі докази, які свідчать про вину ОСОБА_2 у вчиненні даних злочинів, дано їм правову оцінку в сукупності, і взято за основу обвинувального вироку, про що належно мотивовано.

Суд першої інстанції, призначаючи засудженому покарання, належним чином врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням особи винного та обставин що пом'якшують та обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України, і належним чином мотивував призначене покарання в межах санкцій ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, визначивши остаточне покарання за ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому, судом першої інстанції правильно застосовано відносно засудженого сукупність вироків, тобто ст. 71 КК України, так як злочини засуджений вчинив в період іспитового строку призначеного вироком Снятинського районного суду від 16.07.2010 року.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінальної справи немає, а призначене засудженому покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Подані апеляції є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -



у х в а л и л а :


Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити - без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 - без задоволення.



Головуючий Т.Д. Фіцак


Судді: Є.В. Хруняк


Є.М. Стефурак



Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація