ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2006  року                                                            Справа № 14/240

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

                                                            Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                     Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Кучеров І.А., представник по довіреності,

довіреність № 3 від 04.01.2006;

від відповідача:                               повноважний та компетентний представник

не прибув;

          від ДВС

у Артемівському районі

у м.Луганську                              Нечаєв С.Л., спеціаліст І категорії сектору

аналітично-методичного забезпечення,

довіреність № б/н від 28. 02.2006

розглянув у відкритому

        судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Відкритого акціонерного товариства „Луганський ремонтно-механічний завод”, м.Луганськ

на ухвалу           

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.09.2006

по справі                                        № 14/240 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                 Відкритого акціонерного товариства

„Луганський ремонтно-механічний завод”,

м.Луганськ

                                                  

до відповідача                              Приватного підприємства „Осанна”, м.Луганськ

про                                                  стягнення 2380 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Луганський ремонтно-механічний завод”, м.Луганськ 04.08.2006 звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 140 від 03.08.2006 в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 07.07.2003 по справі № 14/240 про стягнення з Приватного підприємства „Осанна”, м.Луганськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Луганський ремонтно-механічний завод”, м.Луганськ –2549 грн. 00 коп., що призвело до неможливості стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.09.2006 по справі    № 14/240 (суддя Лісовицький Є.А.) в задоволенні скарги відмовлено з мотивів ненадання заявником скарги доказів неможливості стягнення з боржника –Приватного підприємства „Осанна”, м.Луганськ коштів у зв’язку з бездіяльністю Державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську.

Відкрите акціонерне товариство „Луганський ремонтно-механічний завод”, м.Луганськ не погодилось з висновком суду першої інстанції, звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №179 від 02.10.2006 з проханням скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2006 по справі № 14/240 та визнати –дослівно за текстом: бездіяльність Державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 07.07.2003 по справі № 14/240 про стягнення з Приватного підприємства „Осанна”, м.Луганськ на користь Відкритого акціонерного товариства ”Луганський ремонтно-механічний завод”, м.Луганськ у сумі 2549 грн. 00 коп., що призвели до неможливості стягнення грошових коштів.

За доводами апеляційної скарги, на думку її заявника, судом не прийняті до уваги надані докази щодо бездіяльності Державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську, якою винесена постанова про арешт коштів боржника лише після більш ніж 6 місяців з дня прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до ЛОД АППБ „Аваль” –12.02.2004.

Державна виконавча служба у Артемівському районі у м.Луганську в письмовому поясненні № 516754 від 28.11.2006 на апеляційну скаргу по справі висловила про своє непогодження з доводами скарги, які є необґрунтованими, та вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає бути задоволеною.

Понад з цим, зазначила які виконані конкретні дії для виконання наказу    № 14/240 від 07.07.2003 господарського суду Луганської області про стягнення з Приватного підприємства "Осанна", м.Луганськ боргу на користь Відкритого акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод", м.Луганськ у сумі 2549 грн. 00 коп., у тому числі щодо встановлення наявних у боржника розрахункових рахунків в установах банку, виявлення майна, накладення арешту на кошти Приватного підприємства "Осанна", м.Луганськ, сплати ним податків і надання податкової звітності, а також врахування вирішення господарським судом Луганської області припинення юридичної особи вказаного підприємства.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.10.2006 по справі № 14/420, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Луганський ремонтно-механічний завод”, м.Луганськ № 179 від 02.10.2006 на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2006 у справі № 14/240, призначена судова колегія у складі суддів: Журавльова Л.І. - суддя –головуючий колегією,  Бородіна Л.І.  –суддя,          Перлов Д.Ю. –суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 06.10.2006 порушено апеляційне провадження по справі № 14/240 та розгляд скарги призначено на 28.11.2006.

Позивач у справі зобов’язаний подати суду другої інстанції заперечення на відзив Державної виконавчої служби та документальне підтвердження доводів за апеляційною скаргою.

Від позивача не надійшли до суду письмові заперечення на відзив Державної виконавчої служби, а відповідачем у справі не представлений відзив на апеляційну скаргу та не забезпечена участь представника в судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням думки учасників судового процесу по справі, керуючись ст.96 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, порадившись на місці, визначила, що вищенаведені обставини не перешкоджають перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 по справі № 14/240, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з виходом з відпустки судді Лазненко Л.Л. здійснено заміну: виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 14/240 головуючого суддю Журавльову Л.І. та введено до складу колегії головуючого суддю Лазненко Л.Л.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої по справі ухвали суду першої інстанції з наступного.

Як повно та всебічно досліджено місцевим господарським судом, що знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги:

- згідно рішення господарського суду Луганської області від 17.06.2003 по справі № 14/240 з відповідача на користь позивача стягнуто 2380 грн. 00 коп. збитків, витрати по сплаті державного мита - 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп.;

- відповідно цього рішення виданий наказ від 07.07.2003, який 21.07.2003 надійшов на виконання до Відділу державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську;

- у межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", Державною виконавчою службою 24.07.2003 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої надіслана сторонам, безпосередньо боржнику - Приватному підприємству "Осанна", м.Луганськ встановлений 7-дений термін для добровільного виконання рішення суду;

- Державною виконавчою службою у Артемівському районі у м.Луганську прийняті відповідні заходи для з’ясування питань щодо майнового стану боржника, наявних у нього розрахункових рахунків і грошових коштів на них, накладення арешту на кошти боржника, стану подання Приватним підприємством "Осанна", м.Луганськ податкової звітності та сплати податків;

- запити до Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.Луганську надіслані Державним виконавчим органом неодноразово, з чого встановлено, що боржник –Приватне підприємство "Осанна", м.Луганськ не має нових розрахункових рахунків;

- державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську заподіяний вихід за юридичною адресою боржника, але майна, належного Приватному підприємству "Осанна", м.Луганськ, не було виявлено, про що складений акт від 15.05.2006;

- Відділом державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську було встановлено, що згідно процесуального документа господарським судом Луганської області № 9/42пн від 28.01.2005 вирішено припинити юридичну особу Приватного підприємства "Осанна", м.Луганськ та зазначено, що боржником з 20.05.2003 не здається податкова звітність, згідно діючого законодавства України.

Дані обставини підтверджені матеріалами справи № 14/240 (а.с.54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84), які оглянуті в судовому засіданні та не спростовані заявником апеляційної скарги.

Враховуючи, що встановити місцезнаходження підприємства боржника неможливо, а також розшукувати майно, належного Приватному підприємству "Осанна", м.Луганськ, на яке можна звернути стягнення, постановою від 24.07.2005, яка надіслана стягувачу, (а.с.61), згідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Державної виконавчої служби у Артемівському районі у м.Луганську повернутий стягувачу - позивачу по справі виконавчий документ - наказ № 14/240, виданий 07.07.2003 про стягнення з Приватного підприємства "Осанна", м.Луганськ боргу.

Окрім цього, в цієї постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в 3-річний строк з дня винесення постанови.

Таким чином, Відділом державної виконавчої служби вказано стягувачу, що він не позбавлений права знову звернутися до Відділу державної виконавчої служби для виконання вказаного наказу.

Названа постанова не була оскаржена позивачем у справі –стягувачем.

За таких обставин, Державною виконавчою службою у Артемівському районі у м.Луганську приймалися певні заходи для виконання наказу господарського суду щодо стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) коштів, що підтверджено матеріалами справи, які не спростовані стягувачем. З такого судова колегія не може погодитись з доводами апелянта стосовно бездіяльності Відділу державної виконавчої служби, яка призвела до повернення виконавчого документа та неможливості виконання рішення суду.

Окрім цього, заявником апеляційної скарги не доведені суду обставини в обґрунтування своїх доводів, незважаючи на численні запитання суду з метою з’ясування питань, наведених в апеляційній скарзі по справі.

З такого, судова колегія зазначає, що підстави для задоволення господарським судом скарги, поданої позивачем у порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, а також приймає до уваги приписи ч.2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, якими обумовлено, що неявка боржника, стягувача чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За згодою представників сторін у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Луганський ремонтно-механічний завод”, м.Луганськ № 179 від 02.10.2006 на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2006 по справі № 14/240 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2006 по справі    № 14/240 (суддя Лісовицький Є.А.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

          Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов