ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описок
01.12.2006 року Справа № 5/18(6/15)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
секретар
судового засідання Чернікова Я.В.
за участю представників сторін:
від позивача: компетентний та повноважний представник не прибув;
від відповідача: Добриднєва О.І., юрисконсульт,
довіреність № 14-243д від 27.04.2006;
розглянув матеріали
апеляційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 04.04.2006
у справі № 5/18(6/15) (суддя Закропивний О.В.)
за позовом Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м.Луганськ
до відповідача Державного підприємства
"Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської
області в особі відокремленого підрозділу
"Управління "Спецшахтомонтаж",
м.Свердловськ Луганської області
про стягнення 204302 грн. 92 коп.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.2006 у справі № 5/18(6/15) відмовлено у задоволенні позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ до Державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області в особі відокремленого підрозділу "Управління "Спецшахтомонтаж", м.Свердловськ Луганської області про стягнення заборгованості у сумі 204302 грн. 92 коп., у тому числі цільові кошти - 101338 грн. 94 коп., штрафні санкції - 102963 грн. 98 коп. за нестворення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за період з 1999 року по 2002 рік.
Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 03-01/1352 від 17.04.2006 на рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2006 у справі № 5/18(6/15).
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 по справі № 5/18(6/15) апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2006 залишено без змін.
Судовою колегією було встановлено, що при комп’ютерній верстці ухвали від 31.10.2006 по справі № 5/18(6/15) були допущені описки в мотивувальній частині, а саме на сторінці 6 в абзаці 7, де зазначено: "... ст.250 Господарського процесуального кодексу України ..." та на сторонці 7 в абзаці 6, де зазначено: "Статтею 250 Господарського процесуального кодексу України ...".
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
По даній справі апеляційною інстанцією була винесена ухвала від 31.10.2006, а не постанова, як помилково було зазначено в ухвалі від 21.11.2006.
Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду ухвалою від 21.11.2006 по справі № 5/18(6/15) вирішення питання про внесення виправлень призначила на 01.12.2006.
Позивач не забезпечив участі свого компетентного та повноважного представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, подав клопотання № 03-01/6150 від 25.11.2006, яким просить суд розглянути судову справу без участі представника відділення Фонду.
Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні 01.12.2006 колегією суддів було пояснено, що при розгляді апеляційної скарги та винесенні ухвали від 31.10.2006 застосовувалась норма ст.250 Господарського кодексу України, а не Господарського процесуального кодексу України, як це було помилково вказано при комп'ютерній верстці ухвали. Відповідач проти цього не заперечив та зазначив, що йому зрозуміло зі змісту ухвали від 31.10.2006 про застосування саме ст.250 Господарського кодексу України.
За таких обставин допущені описки необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали від 31.10.2006 у справі № 5/18(6/15).
Керуючись ст.ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В :
1. Виправити допущені описки в мотивувальній частині, не змінюючи змісту ухвали від 31.10.2006 по справі № 5/18(6/15).
2. Абзац 7 на сторінці 6 вважати викладеним наступним чином: "Таким чином, є підстави для задоволення позову по справі, але судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування ст.250 Господарського кодексу України до спірних правовідносин з наступного.".
3. Абзац 6 на сторінці 7 вважати викладеним наступним чином: "Статтею 250 Господарського кодексу України визначений термін, у який можуть бути застосованими до суб'єкта господарювання адміністративно-господарські санкції: протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил.".
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.І.Журавльова