Судове рішення #30715072

Справа № 755/10901/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"01" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :


ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, який помер 1942 року, є її рідним дідом, мотивуючи тим, що після смерті її дідуся ОСОБА_2, він був похований на подвійному місці поховання ділянки № 15 ряду 34 місця 62 Солом'янського кладовища, за могилою якого заявниця проводить постійний догляд, однак у зв'язку з тим, що втратилось свідоцтво про народження її матері - ОСОБА_3, заявниця не може підтвердити факт родинних відносин з дідусем, який необхідний для визнання права користувача місця родинного поховання та вирішення питання про підпоховання та належного здійснення обов'язків по догляду за місцем поховання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої заяву про встановлення факту родинних стосунків підтримує в повному обсязі та просить провести судовий розгляд справи у її відсутність. (а.с. 29)

Представник зацікавленої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника зацікавленої особи, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує. (а.с. 27)

Представник зацікавленої особи - Ритуальної служба СКП «Спецкомбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якої значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_6. (а.с. 16)

Слід зазначити, що заявниця ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 у зв'язку з одруженням, що підтверджується свідоцтвом про одруження та паспортними даними. (а.с. 14, 15)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.10.2010 року, дошлюбним прізвищем ОСОБА_3 є ОСОБА_3. (а.с. 9)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 10)

При проведенні перевірки за першими та другими примірниками актових записів про народження ВРАЦС ГУЮ у Вінницькій області щодо актового запису про народження ОСОБА_3 встановлено, що зазначений актовий запис не зберігся. (а.с. 8)

Також Державним архівом Вінницької області повідомлено, що в метричних книгах актових записів про народження актового запису ОСОБА_3 немає. (а.с. 7)

Разом з тим, як убачається з паспортної книги виданої ОСОБА_2 серед осіб внесених у паспортну книгу є, зокрема, донька ОСОБА_3. (а.с.11-12)

Як отже як зазначає заявник та достовірно встановлено судом, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка в свою чергу є донькою ОСОБА_2.

Як зазначає заявниця, підтвердження факту родинних відносин з дідусем, їй необхідний для визнання права користувача місця родинного поховання та вирішення питання про підпоховання та належного здійснення обов'язків по догляду за місцем поховання, що знаходяться на ділянці № 15 ряду № 34 місця № 62 Солом'янського кладовища. (а.с. 3а, 3б, 5, 6)

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

А отже, як достовірно встановлено судом при розгляді справи, ОСОБА_2 є дідусем ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, а саме встановлено факт, що ОСОБА_2 є дідусем ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення», ст.ст.10, 57, 58, 60, 208, 209, 234, 235, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,


в и р і ш и в:


Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 1942 року є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



С у д д я:







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація