Судове рішення #30713629

Дата документу Справа №



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/778/3409/13 Головуючий у 1 інстанції: Бульби О.М.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


2 липня 2013 року місто Запоріжжя


Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Онищенко Е.А

суддів:Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретаріКамінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про стягнення коштів по банківському вкладу за депозитним договором ,


В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12 серпня 2005 року в Енергодарському відділенні Запорізького регіонального управління «Приватбанк» між його дружиною ОСОБА_7 та КБ «Приватбанк» було укладено договір про депозитний вклад «Стандарт» №SAMDN01000003518978.


Згідно п.1 Договору, відсоткова ставка по вкладу складає 8% річних, термін дії вкладу складає 9 (дев'ять) місяців. Згідно п.4 даного Договору відсотки нараховуються Банком починаючи із наступного дня за днем надходження грошових коштів в Банк, і відбувається за кожен календарний день виходячи із фактичної кількості днів за рік по ставці, що вказана в п. 1 даного договору. Згідно з п.7 Договору, у випадку, якщо у строк не пізніше дня закінчення строку внеску, Вкладник не заявив Банку про відмову від продовження дії вкладу, Договір автоматично вважається продовженим ще на один термін, вказаний у п.1 договору. Термін дії вкладу продовжується неодноразово без явки Клієнта в Банк. При цьому числення нового терміну вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього терміну вкладу.


ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла, про що видано Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 14.12.2007 року.


05 травня 2011 року позивач та його донька ОСОБА_6 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, серія ВРК № 443863, та серія ВРК №443862, що видані державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області Жебелюк В.А.


Спадщина, на яку в указаній частці видані ці свідоцтва, складалася із грошових коштів, що знаходилися в Енергодарському відділенні Запорізького регіонального управління «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_2, поточна сума, на той момент становила 10097 доларів США 41 цент, що належали спадкодавцю на підставі довідки №30.1.0.0 2-20110321/2629, виданої 19 квітня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк».


В жовтні 2011 року позивач звернувся до Енергодарського відділення Запорізького РУ «Приватбанк» для переоформлення депозитного договору на своє ім'я і був дуже здивований коли працівники відділення банку мене повідомили, що відсотки на вклад не нараховувались з дня смерті дружини.


Позивач вважає, що він та ОСОБА_6 стали правонаступниками (вкладниками) за коштами по укладеному його дружиною з Банком договору банківського вкладу.


15.05.2012 року позивач отримав клієнтську виписку по Договору, згідно якої останній раз Банком нараховані відсотки на депозит 12 серпня 2008 року у сумі 57,52 дол. США.


За його заявою та заявою ОСОБА_6, 15 травня 2012 року Енергодарським відділенням Запорізького РУ КБ «Приватбанк» було виплачено кожному по 5048,70 дол. США по рахунку НОМЕР_2.


Позивач вважає, що невиплата банком грошових коштів (відсотків) за період з 12.08.2008 року по 12.05.2012 рік по вкладу «Стандарт» на депозитний рахунок НОМЕР_2 склала 3096,2 дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.05.2012 року становить 24738 грн. 63 коп., (вартість 1 дол. США становила - 7 грн. 99 коп. х 3096,2 дол. США = 24738 грн. 63 коп.)


Позивач просить суд стягнути з ПАТКБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти по депозитному Договору «Стандарт» №SAMDN01000003518978 від 12.08.2005 року, рахунок НОМЕР_2 в сумі 3096,2 доларів США, що еквівалентно 24738 грн. 63 коп.


Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні позову.


В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.


Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 307, статті 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.08.2005 року між відповідачем та ОСОБА_7 укладено договір про депозитний вклад "Стандарт"№SАМDN01000003518978 (а.с.8).

Згідно п.1 Договору, відсоткова ставка по вкладу складає 8% річних, термін дії вкладу складає 9 місяців.

Відповідно до п.4 даного Договору відсотки нараховуються Банком починаючи із наступного дня за днем надходження грошових коштів в Банк, і відбувається за кожен календарний день виходячи із фактичної кількості днів за рік по ставці, що вказана в п. 1 даного договору.

Згідно з п.7 Договору, у випадку, якщо у строк не пізніше дня закінчення строку внеску, Вкладник не заявив Банку про відмову від продовження дії вкладу, Договір автоматично вважається продовженим ще на один термін, вказаний у п.1 договору. Термін дії вкладу продовжується неодноразово без явки Клієнта в Банк. При цьому числення нового терміну вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього терміну вкладу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла (а.с.9).

05 травня 2011 року позивач та його донька ОСОБА_6 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, серія ВРК № 443863, та серія ВРК №443862, що видані державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області Жебелюк В.А.


Спадщина, на яку в указаній частці видані ці свідоцтва, складалася із грошових коштів, що знаходилися в Енергодарському відділенні Запорізького регіонального управління «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_2, поточна сума, на той момент становила 10097 доларів США 41 цент, що належали спадкодавцю на підставі довідки №30.1.0.0 2-20110321/2629, виданої 19 квітня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до клієнтської виписки по договору №SАМDN01000003518978, станом на 12.08.2008 року залишок на карті ОСОБА_7 складає 10097,41 доларів США (а.с.13), які позивач та його донька отримали 15.05.2012 року.

Після смерті ОСОБА_7 банк перестав нараховувати проценти на депозитний внесок останньої.

Суд вірно відповідно до положень ст.ст. 216, 1218, 1228 ЦК України що смерть сторони у договорі тягне не заміну сторони, а перехід до спадкоємців права вимоги до банку у тому обсязі, який мав спадкодавець на час смерті, у тому числі і в частині процентів, нарахованих до цього часу. Правовідносини між сторонами у договорі припинились в момент смерті контрагента.

Отже, суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.


Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Оскільки судове рішення прийнято з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, скаргу слід відхилити а рішення суду першої інстанцій залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -


У Х В А Л И Л А:


Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 відхилити.


Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року по даній справі залишити без змін.


Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.



Головуючий:



Судді:





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація