Дело № 1/1203/804/12-1/434/64/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2013 года. Артёмовский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Зорика Н. В.

при секретаре - Хорошей (Павловой) А. О., Шепетко И. А., Чечельницкой К. В., Базовой Е. Г.

с участием прокуроров - Исмаилова Э.Н.,Косачевой И.Л., Гордиенко Б.А.

защитника - адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

1) 19 июня 2002 года приговором Артемовского районного суда города Луганска по статьям 194 части 2, 289 части 2 УК Украины, к 2-м годам лишения свободы, с применением статьи 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;

2) 22 декабря 2003 года, приговором Артемовского районного суда города Луганска по статье 186 части 2, 71 УК к 4 м годам 2 - м месяцам лишения свободы, освобожденного 31 марта 2006 года из Краснолучской ИК № 19 на основании статье 81 УК Украины условно-досрочно по постановлению Краснолучского городского суда от 23 марта 2006 года.

3) 22 апреля 2009 года приговором Артемовским районным судом города Луганска по статье 186 части 3 УК Украины, приговорен к 4-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год 6 месяцев;

4) 02 октября 2012 года приговором Артемовского районного суда города Луганска по статьям 309 части 1, 307 части 2, 317 части 1 УК Украины, к 3-м годам 1 месяцу лишения свободы без конфискации имущества.

Проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных статьями 121 частью 1, 296 частью 4 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 совершил хулиганство группой лиц с использованием заранее заготовленного предмета для нанесения телесных повреждений при следующих обстоятельствах.

Так, 28 апреля 2012 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3 совместно с неустановленным лицом по имени «ОСОБА_18» (личность которого в ходе досудебного следствия установлена не была, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) предварительно вступив в преступный сговор, направленный на совершение хулиганских действий в отношении малознакомого им ОСОБА_5 (поводом к которым стало то, что ОСОБА_5 злоупотребляя спиртными напитками вступал в конфликты с родственниками, а также с тестем - ОСОБА_6, который являлся знакомым отца ОСОБА_3), с целью реализации совместных противоправных намерений, заранее взяв с собой металлический предмет, внешне напоминающий кастет, приготовленный ими для нанесения телесных повреждений, прибыли на рынок кв. Гаевого г. Луганска, где, как им было известно, находился ОСОБА_5

Находясь на рынке, ОСОБА_3, реализуя единые с неустановленным лицом преступные намерения, увидев ОСОБА_5, предложили последнему пройти вглубь дворов кв. Гаевого г. Луганска с целью разговора, при этом, ОСОБА_5 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_3 и неустановленного лица ответил согласием.

Далее, ОСОБА_3 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом и ОСОБА_5 прошли от рынка на кв. Гаевого и остановились около одного из домов, не поясняя ОСОБА_5 мотив своих действий, осознавая тот факт, что они находятся в общественном месте и то, что своими последующими действиями они могут нарушить общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений с особой дерзостью, на глазах у находившихся рядом граждан, стали наносить в область головы ОСОБА_5 множественные (не менее двух каждый) удары кулаками и вышеуказанным металлическим предметом, заранее заготовленным ими для нанесения телесных повреждений, который ОСОБА_3 при нанесении ударов удерживал в своей правой руке.

От полученных ударов потерпевший ОСОБА_5 упал на колени, при этом пытался оказать сопротивление последним, однако ОСОБА_3 совместно с неустановленным лицом, сопровождая свои действия высказываниями грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, оскорбляющими честь и достоинство человека, продолжили наносить потерпевшему в область лица и головы множественные удары кулаками и предметом, заранее заготовленным ими для нанесения телесных повреждений, удерживаемым ОСОБА_3, при этом каждый нанес потерпевшему не менее 10 ударов, в результате чего причинили ему телесные повреждения и острую физическую боль.

Данные совместные хулиганские действия, совершенные с особой дерзостью, длительно сопровождавшихся грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и причинением ему телесных повреждений с использованием предмета заранее заготовленного для этих целей, ОСОБА_3 и неустановленное лицо прекратили только лишь, тогда, когда из здания, расположенного неподалеку, вышли посторонние граждане, и последние, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, скрылись бегством.

В результате данных совместных преступных действий со стороны ОСОБА_3 и неустановленного лица, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб вещества головного мозга 1-й степени. Перелом основания черепа в передней черепной ямке слева. Эндофтальм, частичная офтальмоплегия, амавроз, повреждение зрительного нерва с исходом в полную атрофию, множественные переломы глазницы слева. Подкожные гематомы век, субконьюнктивальное кровоизлияние обоих глаз. Ушибленная рана правой теменной области, подглазничной области слева, ссадина лица». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1994 от 30.08.2012 года, по степени тяжести перелом основания черепа в совокупности с повреждениями лица и головы и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Кроме того, ОСОБА_3, совместно с неустановленным лицом причинил тяжкие телесные повреждения группой лиц, при следующих обстоятельствах:

Так, 28 апреля 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3 совместно с неустановленным лицом по имени «ОСОБА_18» (личность которого в ходе досудебного следствия установлена не была, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) находился в районе рынка кв. Гаевого г. Луганска, где они по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, с применением предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, совершили хулиганские действия, связанные с причинением телесных повреждений ОСОБА_5 ОСОБА_3, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени «ОСОБА_18», осознавая, что в результате их совместных действий, здоровью ОСОБА_5 могут быть причинены тяжкие последствия и, желая наступления данных последствий, умышленно нанесли последнему в область головы каждый, в общей сложности не менее 10 ударов кулаками и предметом, заранее приготовленным для нанесения телесных повреждений, который ОСОБА_3 при нанесении ударов удерживал в своей правой руке, в результате чего причинили ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: «открытая черепно-мозговая травма. Ушиб вещества головного мозга 1-й степени. Перелом основания черепа в передней черепной ямке слева. Эндофтальм, частичная офтальмоплегия, амавроз, повреждение зрительного нерва с исходом в полную атрофию, множественные переломы глазницы слева. Подкожные гематомы век, субконьюнктивальное кровоизлияние обоих глаз. Ушибленная рана правой теменной области, подглазничной области слева, ссадина лица».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1994 от 30.08.2012 года, по степени тяжести перелом основания черепа в совокупности с повреждениями лица и головы и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину по статье 296 части 4 УК Украины признал частично. Пояснил, что 28.04.2013 года он пришел в гости к ОСОБА_6, услышал разговор ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по телефону, поскольку телефон был включен на громкую связь. ОСОБА_5 угрожал ОСОБА_6 по телефону, на что он в телефонном разговоре сказал ОСОБА_5, что бы последний прекратил угрозы, на что ОСОБА_5 пригласил его встретиться на кв. Гаевого. Он пошел на рынок на кв. Гаевого, где встретил своего знакомого ОСОБА_18 и ОСОБА_7. Когда они встретили ОСОБА_5, ОСОБА_7 им указала на него, как на человека, который угрожал ее мужу по телефону. После чего он подошел к ОСОБА_5 поговорить, но тот стал на него замахиваться монтировкой, ОСОБА_3 его ударил один раз кулаком, после чего у ОСОБА_5 упал телефон, который ОСОБА_3 поднял и отдал ОСОБА_5, больше он его не бил. Бил ли его ОСОБА_18 он не видел, с рынка он ушел без ОСОБА_18, а ОСОБА_8 пошла на рынок еще до того как началась драка. По ст. 121 ч. 2 УК Украины ОСОБА_3 себя виновным не признал, откуда у ОСОБА_5 телесные повреждения ему не известно.

Не смотря на частичное непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 УК Украины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании суду сообщил, что 28 апреля 2012 года в вечернее время он находился на территории рынка на кв. Гаевого в г. Луганске, где он увидел свою тещу - ОСОБА_7 с двумя неизвестными парнями, после чего она этим парням показала на него и они пошли в его сторону. Эти двое парней, одного из которых он узнает в подсудимом ОСОБА_3 подошли к нему и предложили отойти поговорить, на что он согласился, предварительно отдав мобильный телефон своей знакомой ОСОБА_9. После того как они отошли, данные парни стали наносить ему удары по лицу и по голове. Кто именно чем наносил удары он не помнит, но помнит, что его точно били металлическим предметом, так как у парней в руках что то блестело. В ходе причинения ему телесных повреждений ОСОБА_7 кричала, что бы ему продолжали наносить удары. После того как из помещения предприятия, расположенного рядом с местом происшествия стали выходить люди, ОСОБА_3 и лицо которое с ним вместе наносило ему телесные повреждения ушли. Потерпевший побежал за ними и требовал отдать ему телефон, после чего один из них отдал ОСОБА_5 его телефон. Потерпевший ОСОБА_5 так же суду сообщил, что уверен, что один из этих парней ОСОБА_3, так как видел его у своего тестя - ОСОБА_6

- Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая суду сообщила, что 28.04.2012 года в вечернее время ей позвонила невестка - ОСОБА_11 и сказала, что ее сына ОСОБА_5 побили на рынке на кв. Гаевого, после чего она направилась на кв. Гаевого, что бы забрать своего сына ОСОБА_5 по дороге на ул. Фурманова в г. Луганське, она встретила ОСОБА_5 на теле и лице которого увидела множество телесных повреждений, верхняя одежда его была в крови. Дойдя домой, ОСОБА_10 вызвала «скорую помощь», после чего ее сын был доставлен в ЛОКБ.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду сообщила, что 28.04.2012 года примерно в 17 часов 00 минут позвонил ее муж ОСОБА_5, и сообщил, что его побили на кВ. Гаевого в г. Луганске, после чего пришел домой ее муж вместе со своей матерью, верхняя одежда его была в крови. Как пояснил ей муж, его побили двое неизвестных парней, а так же сообщил, что при его избиении присутствовала ее мать - ОСОБА_7

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая суду сообщила, что в конце апреля 2012 года она торговала на рынке на кв. Гаевого в г. Луганске. Примерно в 15 часов 00 минут она видела на рынке ОСОБА_9, которая работает охранником на данном рынке, которая общалась со своим знакомым ОСОБА_5, через некоторое время на рынок зашли 2 молодых человека, к которым позже присоединилась ранее не известная ей женщина. Одним из этих двух молодых людей был подсудимый ОСОБА_3, которого она сразу узнала. Этот молодой человек ( ОСОБА_3) спросил «как найти ОСОБА_5», на что она им ответила, что не она не знает где его найти и посоветовавала подойти к администрации рынка. Минут через 10 вышеуказанные парни остановились возле забора, который ведет к ул. Тимерязева начали разговаривать. В это время зашла женщина, показала рукой на ОСОБА_5 и сказала «Вот же он». После этого ОСОБА_3 и второй парень вышли за территорию рынка. Минут через 20 зашел ОСОБА_5, избитый и с ним был какой-то парень, который пошел его умывать, потом они вышли за ворота и ушли.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду сообщила, что работает охранником на рынке на кв. Гаевого. Примерно в конце апреля 2012 года около 16 часов вечера она вместе с ОСОБА_5, и ОСОБА_14 находились на рынке на кв. Гаевого. Через некоторое время она увидела тещу ОСОБА_5 - ОСОБА_7 и двух парней, одним из которых был ОСОБА_3 После того как ОСОБА_7 приблизилась, она указала в сторону ОСОБА_5 двум парням и что то сказала. После этого ОСОБА_3 вместе со вторым парнем подошел к ОСОБА_5 и позвали его отойти поговорить, на что он согласился. ОСОБА_9 попросила их, что бы они общались без конфликтов, на что ОСОБА_3 ей ответил, что они пришли только поговорить, после чего ОСОБА_5 отдал ей телефон и отошел с указанными парнями в сторону завода. Через некоторое время она увидела, как ОСОБА_3 и незнакомый ей мужчина стали причинять ОСОБА_5 телесные повреждения, она видела только начало драки, видела, предмет, похожий на кастет в руках у кого-то из парней. Свидетель ОСОБА_9 суду сообщила, что уверена, в том, что один из этих парней был ОСОБА_3, т. к. она с ним раннее была знакома.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду сообщила, что в конце апреля 2012 года она находилась у себя дома вместе со своим мужем ОСОБА_6 Во второй половине дня к ним пришел знакомый ее мужа - ОСОБА_3, которого ее муж попросил вмешаться в их конфликт с зятем ОСОБА_5, что бы его урегулировать. После этого она направилась на рынок на кв. Гаевого в г. Луганске, на рынке она встретила ОСОБА_3 и незнакомого ей парня, который был, как она поняла, знакомым ОСОБА_3 Находясь на рынке, она увидела своего зятя ОСОБА_5 и указала им на него. После этого она видела как началась драка и как указанные парни наносили удары по лицу ее зятю ОСОБА_5, после чего, она, испугавшись вернулась домой. Через некоторое время от своей дочери ОСОБА_11 ей стало известно, что ее зять ОСОБА_5 был госпитализирован в больницу. Она никого не просила бить ее зятя, а ее муж просил ОСОБА_3 просто с ним поговорить.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду сообщил, что в конце апреля 2012 года к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_3 В это время ему позвонил зять ОСОБА_5, во время разговора с которым произошел конфликт. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_3 пойти и поговорить с зятем ОСОБА_5 он попросил жену -ОСОБА_7 провести ОСОБА_3 на рынок и показать им зятя. Впоследствии от жены ему стало известно о том, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 и неизвестным ей мужчиной произошел конфликт, в ходе которого зятю ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в ходе досудебного следствия, который сообщил, что 28.04.2012 года примерно в 15 часов 00 минут он встретил своего знакомого ОСОБА_5 на территории рынка на кв. Гаевого в г. Луганске. Пообщавшись с ним примерно 15 минут ОСОБА_5 сообщил, что к нему должна подойти его теща. Приблизительно через 10 мин к ним с ул. Тимерязева г. Луганска вышли два парня и женщина, которой на вид было примерно 60 лет. Одного из этих парней я знал как ОСОБА_3, после женщина указала рукой на ОСОБА_5. Парни попросили ОСОБА_5 отойти в сторону поговорить, о чем мне не известно. После этого ОСОБА_5 вместе с женщиной и двумя парнями вышли с территории рынка и направились в сторону ул. Тимирязева г. Луганска, а именно в сторону завода «ЯБК». Примерно через 15 минут вернулся ОСОБА_5, лицо у него было в крови и в сильных гематомах. Подойдя к нему ОСОБА_5 сообщил, что телесные повреждения ему нанесли те парни, с кем он уходил с рынка.

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 о совершении в отношении него преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1994 от 30.08.2012 года, согласно которой ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы. Ушиб вещества головного мозга І степени. Перелом основания черепа в передней черепной ямке слева. Эндофтальм, частичная офтальмоплегия, амавроз, повреждение зрительного нерва с исходом в полную атрофию, множественные переломы глазницы слева. Подкожные гематомы век, субконъюнктивальное кровоизлияние обоих глаз, ссадины лица. Ушибленная рана правой теменной области, подглазничной области слева, которые по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни и здоровья в момент причинения.

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 20.08.2012 года, в ходе которых ОСОБА_3 был опознан.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 20.08.2013 года. С участием потерпевшего ОСОБА_5 от 24.08.2012 года;

Анализируя представленные суду доказательства и давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам:

в основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей, ОСОБА_9, ОСОБА_12 ОСОБА_14, ОСОБА_10, которым у суда нет оснований не верить, поскольку их показания логичны, стабильны, не противоречивы, подтверждены взаимно, а также другими доказательствами по делу, в частности протоколами предъявления фотоснимков для опознания, от 20.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_3 был опознан ОСОБА_9, ОСОБА_5, как лицо, которое наносило телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5

Показания потерпевшего и свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14 опровергают показания подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему ОСОБА_5, а ударил его всего один раз.

Суд считает, что в основу приговора нельзя положить показания подсудимого ОСОБА_3 согласно которым он не признает себя виновным в причинении телесных повреждений ОСОБА_5, говоря лишь о хулиганских действиях в отношении ОСОБА_5 и об однократном ударе рукой потерпевшего, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_5, показаниям свидетеля ОСОБА_9, которые говорят о том, что видели как он совместно с еще одним парнем наносили ОСОБА_5 телесные повреждения, а так же о том, что в его руках блестел предмет похожий на кастет, кроме того его показания противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы № 1994 от 30.08.2012 года, согласно которого повреждения, которые описаны, образовались у ОСОБА_5 от воздействия тупых твердых предметов (предмета), и могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанный потерпевшим и свидетелем ОСОБА_9

Такие показания подсудимого суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы

По статье 296 части 4 УК Украины как хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием заранее заготовленного предмета.

По статье 121 ч. 2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т. е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, каждое из которых относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого согласно которым:

ОСОБА_3 - ранее судим, по месту заключения характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ППР вследствии употребления стимуляторов конопли, алкоголь, синдром зависимости.

В соответствии со статьёй 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено. В соответствии со статьёй 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание суд считает рецидив преступления +++++++.

Суд считает необходимым избрать ОСОБА_3 наказание в пределах санкции части 4 статьи 296 УК Украины, а так же в пределах санкции части 2 статьи 121 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины.

Приговором Артемовского районного суда города Луганска от 02 октября 2012 года ОСОБА_3, осужден за совершение преступления совершенное им 12 мая 2012 года и 15 мая 2012 года. Так как настоящее преступление совершено подсудимым 28 апреля 2012 года, т. е. до вынесения предыдущего приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 окончательное наказание по правилам статьи 70 части 4 УК Украины.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его общества оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 10911,94 грн., которая состоит из расходов на приобретение медикаментов в сумме 2812, 74 грн, осуществления ремонта и протезирования зубов в сумме 3400 грн., а так же неполученную заработную плату в сумме 4699, 20 грн. Кроме того, потерпевший просил суд взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального ущерба 20 000 грн.

Заявленный потерпевшим иск, несмотря на то, что подсудимый не признал факт нанесения телесных повреждений, подлежит частичному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении преступления была установлена в ходе судебного следствия. В части взыскания с подсудимого неполученной заработной платы иск не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшим не предоставлено суду доказательств, подтверждающих указанную в иске сумму, а так же не предоставлены документы из которых исходил потерпевший, рассчитывая указанную сумму. В остальной части иск подлежит удовлетворению, с подсудимого подлежит взысканию сумма материального ущерба, которая состоит из суммы, потраченной потерпевшим на приобретение медикаментов в сумме 2812, 74 грн., суммы, потраченной потерпевшим на протезирование зубов в размере 3400 грн., а так же сумма в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 грн., а всего 26 212,74 грн.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины (1960 г.), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 296 частью 4 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 3 /трех/ лет 6 /шести месяцев/ лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 121 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 7 /семи/ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_3 назначить наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы.

На основании статьи 70 ч. 4 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1-го месяца лишения свободы присоединить наказание, назначенное приговором Артемовского районного суда г. Луганска от 02 октября 2012 и по совокупности преступлений окончательное наказание ОСОБА_3 определить в виде 7 /семи/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 18 мая 2012 года.

Иск потерпевшего ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 сумму материального ущерба, которая составляет 6212,74 грн., а так же денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 грн., а всего 26 212,74 грн.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи апелляции через Артемовский районный суд города Луганска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Н. В. ЗОРИК