Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

16 січня 2013 року Справа № 2а/0570/16857/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Симонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ «Маст-Буд», ТОВ «Спецбудконакт», ВАТ «Південьзахідшляхбуд», ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор», ТОВ «ВП «Мост», про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408

за участю представників сторін:

від першого позивача - Бабалік І.В. - за довіреністю,

від відповідача - Хліпітько К.О. - за довіреністю,

Помогаєв А.В. - за довіреністю,

від третьої особи - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинними пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

Ухвалою від 11.12.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

В порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача 25.12.2012 уточнила позовні вимоги та просила скасувати пункти 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимогу про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

У судовому засіданні 16.01.2013 судом за клопотанням представника позивача були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача наступні підприємства:

ТОВ «Маст-Буд» (адреса: 87500, м. Маріуполь, бул. Б.Хмельницького, 24а);

ТОВ «Спецбудконакт» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 83, оф. 68; фактична адреса: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, 671);

ВАТ «Південьзахідшляхбуд» (адреса: 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27);

ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор» (адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а);

ТОВ «ВП «Мост» (адреса: 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 167а).

Представник позивача у судовому засіданні звернулась до суду із заявою про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю виклику та допиту представників третіх осіб.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи ГУ ДКСУ в Донецькій області у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження за його відсутності.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає причини зупинення провадження у справі, визначені представником позивача, обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, визначивши термін - до 29.01.2013, до 14:00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а/0570/16857/2012 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ «Маст-Буд», ТОВ «Спецбудконакт», ВАТ «Південьзахідшляхбуд», ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор», ТОВ «ВП «Мост», про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 до 29 січня 2013 року до 14 години 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати представників третіх осіб:

- ТОВ «Маст-Буд» (адреса: 87500, м. Маріуполь, бул. Б.Хмельницького, 24а);

- ТОВ «Спецбудконакт» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 83, оф. 68; фактична адреса: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, 671);

- ВАТ «Південьзахідшляхбуд» (адреса: 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27);

- ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор» (адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а);

- ТОВ «ВП «Мост» (адреса: 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 167а).

3. Третім особам надати суду в оригіналах та копіях документи на підтвердження повноважень представників на ведення справи, письмові пояснення по суті позовних вимог, документи, на підставі яких діють треті особи (свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ тощо), інші документи, що стосуються предмету спору.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 16 січня 2013 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.