Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

29 січня 2013 року Справа № 2а/0570/16857/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Симонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ «Маст-Буд», ТОВ «Спецбудконакт», ВАТ «Південьзахідшляхбуд», ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор», ТОВ «ВП «Мост», про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408

за участю представників сторін:

від першого позивача - Бабалік І.В. - за довіреністю,

від відповідача - Хліпітько К.О. - за довіреністю,

Помогаєв А.В. - за довіреністю,

від третьої особи 5 - Христенко С.В. - за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинними пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

Ухвалою від 11.12.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

В порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача 25.12.2012 уточнила позовні вимоги та просила скасувати пункти 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимогу про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408.

У судовому засіданні 16.01.2013 судом за клопотанням представника позивача були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача наступні підприємства:

ТОВ «Маст-Буд» (адреса: 87500, м. Маріуполь, бул. Б.Хмельницького, 24а);

ТОВ «Спецбудконакт» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 83, оф. 68; фактична адреса: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги, 671);

ВАТ «Південьзахідшляхбуд» (адреса: 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27);

ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор» (адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 6а);

ТОВ «ВП «Мост» (адреса: 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 167а).

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2013 звернулась до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного дорожньо-будівельного підприємства №92 (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шивцової, 22а), з огляду на що просила зупинити провадження по справі.

Представники відповідача проти задоволення заяви представника позивача заперечували.

Представник третьої особи-5 у судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.

Представники третіх осіб 1, 2, 3, 4, 6 у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи та зупинення провадження за їх відсутності.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників процесу, які з'явились у судове засідання, суд встановив наступне.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна вимога прийнята відповідачем, у тому числі, з підстав завищення вартості виконаних робіт, проведених Приватним дорожньо-будівельним підприємством №92. Отже, даний спір стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків даного підприємства, з огляду на що суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає причини зупинення провадження у справі, визначені представником позивача, обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, визначивши термін - до 28.02.2013, до 15:00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Приватне дорожньо-будівельне підприємство №92 (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул.Шивцової, 22а) до участі в адміністративній справі № 2а/0570/16857/2012 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ «Маст-Буд», ТОВ «Спецбудконакт», ВАТ «Південьзахідшляхбуд», ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор», ТОВ «ВП «Мост», про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Третій особі надати суду в оригіналах та копіях документи на підтвердження повноважень представників на ведення справи, письмові пояснення по суті позовних вимог, документи, на підставі яких діють треті особи (свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ тощо), інші документи, що стосуються предмету спору.

3. Зупинити провадження у справі № 2а/0570/16857/2012 за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, ТОВ «Маст-Буд», ТОВ «Спецбудконакт», ВАТ «Південьзахідшляхбуд», ВАТ ДАК ДП «Донецький облавтодор», ТОВ «ВП «Мост», про скасування пунктів 2, 3 вимоги від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14082 на суму 1 202 594,49 гривень, вимоги про повернення коштів субвенції від 30.11.2012 № 05-06-10-14/14080 в сумі 2 293 255,34 гривень, розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 07.12.2012 № 408 до 28 лютого 2013 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 29 січня 2013 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.