Справа № 2-565 / 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розподіл майна подружжя.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 7 серпня 1999 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_3. 29 березня 2001 року, згідно з договором купівлі-продажу, подружжя стало власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 15 березня 2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Разом з відповідачем позивачка має рівні права на квартиру, яку придбали під час спільного проживання в шлюбі. Оскільки позивачка з дитиною не мають іншого житла, а розділити квартиру в натурі неможливо, то позивачка не заперечуватиме, проти того, щоб за нею було визнано право власності на квартиру, а відповідачу вона виплатить половину вартості квартири. Добровільно вирішити спір відповідач не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був попереджений належним чином, необхідних документів про причини своєї неявки суду неповідомив і відповідних документів, з цього приводу, суду не надав, тому суд вважає за можливе справу слухати в його відсутності на підставі зібраних документів.

            Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, вважає, що позов слід задовольнити, згідно вимог ст. ст. 60, 63, 70 СК України, оскільки 7 серпня 1999 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народився син ОСОБА_3. 29 березня 2001 року, згідно з договором купівлі-продажу, подружжя стало власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 вартість якої складає 16390 грн.(а.с.9) Проте, 15 березня 2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Разом з відповідачем позивачка має рівні права на квартиру, яку придбали під час спільного проживання в шлюбі. Оскільки позивачка з дитиною не мають іншого житла, а розділити квартиру в натурі неможливо, що підтверджується заключенням технічної експертизи по даній справі (а.с.22-24), то позивачка не заперечувала, проти того, щоб за нею було визнано право власності на вказану квартиру, а відповідачу вона погодилась виплатити половину вартості квартири, тобто 8195 грн.,  тому позов позивачки підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215   ЦПК України,  ст. ст. 60, 68 - 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за половину вартості квартири АДРЕСА_1 у відповідності до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в сумі 8195 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 81,95 грн. державного мита та 30 грн. збір за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.С. КСЕНОФОНТОВ