Справа № 2 - 423 / 2008р

Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

8 липня 2008р.                                              Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді                        В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі                                                 В.І. ОКОЛІТА

 за участю адвоката                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним правочину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач народилася 7 березня 1922 року в с. Дзендзелівка, Маньківського району, Черкаської області. В особистій приватній власності 2006 року мала на АДРЕСА_1 житловий будинок, вартістю 20829 грн.,  в якому проживає й досі.

Оскільки позивач  непрацездатна за віком і має погане здоров'я, відповідачі, будучи подружжям, запропонували позивачеві свій догляд і матеріальне утримання взамін за вказаний будинок позивача. Оскільки відповідач є родичем позивача - його мати, дочка рідної сестри позивача, - позивач погодилася на таку пропозицію.

У червні 2006 року сторони домовилися, що відповідач і надалі житиме в будинку, а відповідачі будуть за власний рахунок забезпечувати позивача необхідною кількістю палива, продуктів харчування, носитимуть воду, а у разі погіршення здоров'я позивача також готуватимуть їжу, прибиратимуть в будинку, будуть прати одяг позивача, у разі потреби возитимуть до лікарні, приноситимуть позивачеві в лікарню їжу, доглядатимуть за нею  в лікарні, купуватимуть ліки, викликатимуть до неї додому медпрацівників, здійснюватимуть весь інший необхідний догляд.

23 червня 2006 року відповідачі завезли позивача у смт. Маньківка і у нотаріуса позивач підписала договір з відповідачемОСОБА_3, у відповідності до якого передала вказаний будинок йому.

Підписуючи договір, позивач вважала, що це і є той договір, про який сторони усно з відповідачами домовилися, тобто, вважала, що відповідачі будуть її доглядати, а їм за це позивач передала свій будинок.

Спочатку вони дійсно позивачеві надавали допомогу - носили воду, купували і приносили продукти харчування, привезли нарізаних для спалювання у плиті дров, відвідували регулярно і носили воду, прибирали у будинку. Однак, приблизно з 10 березня 2008 року вони перестали відвідувати і утримувати позивача і припинили догляд за нею. Остання обставина змусила позивача шукати захисту своїх прав у суді, оскільки відповідачі добровільно не захотіли відмовитися від своїх прав на будинок. Підписуючи договір купівлі - продажу вказаного будинку, який був посвідчений 23 червня 2006 року за реєстровим номером 2007 приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4. та зареєстрований у Маньківському відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 15004391, номер запису 617 у книзі № 4, позивач помилилася щодо суттєвих умов цього договору - про відсутність у ньому зобов'язань відповідачів переді нею - про їхній догляд за позивачем і довічне утримання.

Вказані обставини підтверджуються копією договору купівлі - продажу; витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.06.2006 року за № 11058947 і з Державного реєстру правочинів від 23.06.2006 року за № 2543866, з яких убачається, що спірний житловий будинок зареєстрований за відповідачем і що вказаний договір купівлі - продажу спірного будинку дійсно укладений і зареєстрований у Державному реєстрі; копією свідоцтва про одруження відповідачів; копією паспорта позивача; копією документів, доданих до наряду про вчинення даного договору купівлі - продажу, у якому, у тому числі, є свідоцтво про право власності на ім'я позивача та заява  про те, що вона дає згоду на придбання відповідачами даного  будинку і що спочатку 2006 року відповідачі регулярно провідували позивача, утримували і доглядали, а зараз цього не роблять, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

             Позивач  та  її представник позов підтримали.

Відповідачі позов визнали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задоволити оскільки дійсно позивач  в особистій приватній власності 2006 року мала на АДРЕСА_1 Маньківського району, Черкаської області житловий будинок, вартістю 20829 грн.,  в якому проживає й досі.

Оскільки позивач  непрацездатна за віком і має погане здоров'я, відповідачі, будучи подружжям, запропонували позивачеві свій догляд і матеріальне утримання взамін за вказаний будинок позивача. Оскільки відповідач є родичем позивача - його мати, дочка рідної сестри позивача, - позивач погодилася на таку пропозицію.

У червні 2006 року сторони домовилися, що відповідач і надалі житиме в будинку, а відповідачі будуть за власний рахунок забезпечувати позивача необхідною кількістю палива, продуктів харчування, носитимуть воду, а у разі погіршення здоров'я позивача також готуватимуть їжу, прибиратимуть в будинку, будуть прати одяг позивача, у разі потреби возитимуть до лікарні, приноситимуть позивачеві в лікарню їжу, доглядатимуть за нею  в лікарні, купуватимуть ліки, викликатимуть до неї додому медпрацівників, здійснюватимуть весь інший необхідний догляд.

23 червня 2006 року відповідачі завезли позивача у смт. Маньківка і у нотаріуса позивач підписала договір з відповідачемОСОБА_3, у відповідності до якого передала вказаний будинок йому.

Підписуючи договір, позивач вважала, що це і є той договір, про який сторони усно з відповідачами домовилися, тобто, вважала, що відповідачі будуть її доглядати, а їм за це позивач передала свій будинок.

Спочатку відповідачі дійсно позивачу надавали допомогу - носили воду, купували і приносили продукти харчування, привезли нарізаних для спалювання у плиті дров, відвідували регулярно і носили воду, прибирали у будинку. Однак, приблизно з 10 березня 2008 року вони перестали відвідувати і утримувати позивача і припинили догляд за нею. Підписуючи договір купівлі - продажу спірного будинку, який був посвідчений 23 червня 2006 року за реєстровим номером 2007 приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_4. та зареєстрований у Маньківському відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 15004391, номер запису 617 у книзі № 4, позивач помилилася щодо суттєвих умов цього договору - про відсутність у ньому зобов'язань відповідачів переді нею - про їхній догляд за позивачем і довічне утримання. Грошей позивачеві вони за цим договором купівлі - продажу не передавали, оскільки, насправді, будинок у позивача не купували, а повинні були довічно її утримувати, забезпечивши житлом у цьому ж будинку. Саме це позивач з відповідачем та відповідачкою і мали на меті - позивач та відповідач підписуючи вказаний договір. Оскільки позивач, підписуючи цей договір, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, як і відповідачі, то він має бути визнаний недійсним з підстав, передбачених ч. 1 ст. 229 ЦК України.

             На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58 - 60, 213, 215 ЦПК України  ст. 229 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов   задоволити.

            Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Вартістю 20829 грн., який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  23.06.2006 і був посвідчений за реєстровим №2007 приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 та зареєстрований у Маньківському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим                 № 15004391 номер запису 617 у книзі №4.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ