АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-CC / 790 / 313 /13 Слідчий суддя: Міндарева М.Ю.
Справа № 646/ 4545 / 13-К Доповідач: Олефір Н.О.
Категорія: ст. 153 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О.,
суддів - Курила О.М., Меркулової Т.В.,
при секретарі - Фоміні П.В.,
за участю прокурора - Бєлашова А.М.,
захисника - ОСОБА_1,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
21 травня 2013 року слідчий з ОВС прокуратури Харківської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про відсторонення від посади державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, під час досудового розслідування, строком на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2013 року клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області задоволено та відсторонено від посади державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, до 10 липня 2013 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади державного виконавця Розовенка А.П., при цьому апелянт посилається на недостатність доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та зазначає, що слідчим суддею не враховані зміни, внесені до Кримінального кодексу України Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18 квітня 2013 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора Бєлашова А.М., який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо працівників ДВС у Харківській області за ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно наказу начальника Головного управління в Харківській області № 424/3 від 03 липня 2012 року ОСОБА_2 з 04 липня 2012 року призначено на посаду державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
17 травня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин:
11 квітня 2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладений арешт на автомобіль марки « Субару-Імпреза», державний номер НОМЕР_1.
29 квітня 2013 року після затримання працівниками УДАІ ГУМВСУ в Харківській області автомобіля марки « Субару-Імпреза», державний номер НОМЕР_1, на вул. Полтавський шлях державний виконавець Розовенко А.П. здійснив вихід на місце затримання автомобіля та склав акт опису майна, передав автомобіль на відповідальне зберігання гр.ОСОБА_4
В той же день, під час спілкування ОСОБА_3 з державним виконавцем Розовенком А.П., останній діючи умисно з корисних спонукань, повідомив ОСОБА_3, що може прийняти рішення про повернення йому автомобіля у користування шляхом передачі на відповідальне зберігання та став наполягати на передачі йому 12 000 грн. за виконання зазначених дій.
16 травня 2013 року, близько 18-00 год., державний виконавець Розовенко А.П., знаходячись в приміщенні Ленінського ВДВС Харківського МУЮ за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 46, повідомив ОСОБА_3 про необхідність передати грошові кошти в розмірі 12 000 грн. ОСОБА_4, що ОСОБА_3 і зробив. Після цього державний виконавець Розовенко А.П. склав та видав ОСОБА_3 акт державного виконавця від 16 травня 2013 року про передачу йому автомобіля марки « Субару-Імпреза», державний номер НОМЕР_1, на відповідальне зберігання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, це є підставою для відсторонення його від посади, що необхідно для запобігання незаконними засобами впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Питання правильності кваліфікації кримінального правопорушення, з врахуванням змін, внесених до Кримінального Кодексу України Законом України від 18 квітня 2013 року, на стадії досудового розслідування відноситься до повноважень слідчого.
За таких обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав до скасування якої не вбачає.
Керуючись ст. 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС прокуратури Харківської області та відсторонено від посади державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 липня 2013 року, залишити без змін.
Головуючий –
Судді –