АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 640/9279/13-к Головуючий 1 інстанції: Муратова С.О.

Провадження:11-сс/790/382/13 Доповідач: Курило О.М.

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Курила О.М.,

суддів Олефір Н.О., Шевченко В.В.,

при секретареві Фоміні П.В.,

за участю прокурора Максюк О.Л.,

слідчого Романчук М.І.,

зацікавленої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11-сс/790/382/13 за апеляційною скаргою зацікавленої особи ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_2, а саме: 1) грошові кошти в сумі 1725350 (один мільйон сімом двадцять п'ять тисяч гриста п’ятдесят) гривень; 2) грошові кошти в сумі 145050 (сто сорок п’ять тисяч п'ятдесят) рублів Російської Федерації; 3) грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) євро, місцем зберігання яких визначено Управління СБУ в Харківській області в порядку, визначеним КМУ.

Судом встановлено, що слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківська області 03.06.2013 року, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Харківської області про накладення арешту на грошові кошти громадянки України ОСОБА_2, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, буд. №64. кв. №31.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаних грошових коштів та зобов’язати орган досудового слідства негайно повернути їх ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апелянт посилається на те, що з моменту відкриття кримінального провадження і до подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не визнавались в установленому законом порядку підозрюваними або обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. В ухвалі суду від 06.06.2013 року також відсутні твердження про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнавались зазначеними особами. На думку апелянту, суд першої інстанції, не мав правових підстав для арешту зазначених коштів.

Також немає відомостей про підозру стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення ними будь-якого злочину.

Заслухавши суддю – доповідача, прокурора та слідчого, які були проти задоволення апеляційних вимог,вислухавши апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши представлені матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі дії спрямовані на отримання доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушення не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий вказав достатні підстави вважати, що перелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, суд першої інстанції відповідно до змісту ч.2 ст.170 КПК України правомірно наклав арешт на майно.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції за обставинами, викладеними в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час обшуку за адресою м. Харків, Профспілковий бульвар, буд. №64. кв. №31 – залишити без змін.

Апеляційну скаргу зацікавленої особи ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Головуючий

Судді