Справа № 0107/2078/2012

Провадження по справі 2/122/19/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді Корогодіної О.Е.,

при секретарях – Житєлєві К.А., Усеїнові Р.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Сімстройтранссервіс», третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя», про визнання незаконним та скасування рішення, анулювання свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сімстройтранссервіс» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, терті особи – Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя», про скасування рішень, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод на здійснення права власності, шляхом зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», Відкритого Акціонерного Товариства «Сімбудтранссервіс», третій особі - Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя» про визнання рішення незаконним та скасуванні, анулювання свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі акту прийому-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 05.04.2011р., ВАТ «Сімбудтранссервіс» передані, а КП ЖЕО Залізничного району у м. Сімферополі прийняті 3 і 4 блок-секції житлового будинку по пров . Марсовому, 3 загальною площею 7642,9 м2. Згідно наказу начальника КП ЖЕО Залізничного району від 08.04.2011р. № 84, 3 і 4 блок-секції житлового будинку по пров. Марсовому, 3 загальною площею 7642,9 м2 прийняті на балансовий облік КП ЖЕО Залізничного району з 15.04.2011 року, балансовою вартістю 1225041,49 гривень. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25.08.2011р. № 1881 «Про житлові питання», ОСОБА_1 на склад сім'ї три особи: він, дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_2, надані під відновлення нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ розташовані в 3-ій блок-секції житлового будинку № 3 по пров. Марсовому на підставі технічного висновку КРП «Проектно-вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція». ОСОБА_1 за рахунок особистих коштів, господарським способом проведені ремонтно-відновлювальні роботи з переобладнання нежитлових приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по пров. Марсовому, 3 в квартиру. Рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 11.11.2011р. № 2594, затверджено переобладнання нежитлових приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ, розташованих у 3 блок-секції житлового будинку по пров. Марсовому, 3, у квартиру № 153. На підставі рішення виконкомом міської ради позивачам виданий ордер на вселення в житлове приміщенні - квартиру АДРЕСА_1 07.02.2012 року від №6. 07.02.0212 року проведена реєстрація позивачів за даною адресою. При оформленні технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, для подальшої приватизації зазначеного житлового приміщення, позивачам стало відомо, що на підставі рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 27.05.2011р. № 990 на ім’я ВАТ «Сімбудтранссервіс» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ, розташовані на першому поверсі 3-ого блоку житлового будинку по пров. Марсовому, 3 загальною площею 73,1 м2 від 02.06.2011року, чим порушаються права позивачів. У зв’язку з чим, вважають, що рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 27.05.2011р. №990 підлягає визнанню незаконним та скасуванню, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.06.2011 року підлягає анулюванню, а державна реєстрація права власності ВАТ «Сімбудтранссервіс» на нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ, розташовані на першому поверсі 3-ого блоку житлового будинку по пров. Марсовому, 3 скасуванню. ВАТ «Сімбудтранссервіс» звернулося з зустрічним позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третім особам - Кримському республіканському підприємству «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя» про скасування рішень, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод на здійснення права власності шляхом зняття з реєстрації, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ВАТ «Сімбудтранссервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27 травня 2011 року № 990 та свідоцтва про право власності від 02 червня 2011 року є власником нежитлових приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ на першому поверсі 3-го блоку загальною площею 73,1 кв.м. по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі. 07 лютого 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виданий ордер на вселення в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2. Підставою для видання ордеру на вселення у квартиру АДРЕСА_3 було рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1881 від 25 серпня 2011 року «Про житлові питання» яким ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надані під відновлення нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ на першому поверсі 3 -го блоку по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2594 від 11 листопада 2011 року, затверджено переобладнання нежитлових приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ на першому поверсі 3-го блоку загальною площею 73,1 кв.м. по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі, фактично належних та той час ВАТ «Сімбудтранссервіс». На час ухвалення рішення спірні приміщення вже були у власності ВАТ «Сімбудтранссервіс». ВАТ «Сімбудтранссервіс» не давало дозволу (згоди) на переобладнання та якісь інші дії щодо спірного майна. Крім того, ніякого переобладнання нежитлових приміщень у житлові здійснено не було. Рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1881 від 25 серпня 2011 року та рішення № 2594 від 11 листопада 2011 року порушує права ВАТ «Сімбудтранссервіс» як власника майна на вільне володіння та користування належним на праві власності нерухомим майном. Акт прийому-передачі майна не є відповідним документом про перехід права власності, з акту від 05 квітня 2011 року не вбачається про передачу на баланс КП «ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя» саме нежитлових спірних приміщень. У зв’язку з порушенням умов видачі ордеру на вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спірні приміщення, ордер на вселення в житлове приміщення – квартиру АДРЕСА_4 підлягає визнанню недійсним, а відповідачі по зустрічному позову підлягають зняттю з реєстрації у відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В свою чергу, ВАТ «Сімбудтранссервіс» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, терті особи – Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя», з вимогами про скасування рішень, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод на здійснення права власності, шляхом зняття з реєстрації, за мотивів, викладених у зустрічному позові.

Представник позивачів за основним позовом та відповідачів зустрічним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, за мотивів, викладених у позові. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ВАТ «Сімбудтранссервіс» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні основаного позову в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити, за мотивів, викладених у зустрічному позові.

Представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до судового засідання не з’явився, у раніш проведених судових засіданнях надав пояснення, відповідно до яких позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнав та просив його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник КП ЖЕО «Железнодорожного району м. Сімферополя» до судового засідання не з’явився, у раніш проведених судових засіданнях надав пояснення, відповідно до яких позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнав та просив його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник КРП «СМБРТІ» до судового засідання не з’явився, надіславши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника КРП «СМБРТІ».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість основного позову та необхідність його часткового задоволення, а також відмови у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Згідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України – кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської ради від 04.11.1989р. № 474/5 «Про відведення Сімферопольської автобазі Кримського виробничого автотресту земельної ділянки» Сімферопольської автобазі Кримського виробничого автотресту відведена земельна ділянка площею 1,4433 га по пров. Марсовому, в п. ГРЕС м. Сімферополі для будівництва 211-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщенням ЖЕУ, господарського та меблевого магазинів.

Наказом Кримського виробничого автотресту Мінбуду УРСР Главбудтранспорту від 03.06.1988р. № 110 Сімферопольська автобаза Мінбуду УРСР Кримського виробничого автотресту Главбудтранспорта перетворена в Сімферопольську автобазу ВО «Кримбудтранс» Мінбуду УРСР.

Відповідно до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 22.07.1996р. № 1031 «Про створення відкритого акціонерного товариства «Сімбудтранссервіс» Сімферопольська автобаза ВО «Кримбудтранс» перетворена у Відкрите Акціонерне Товариство «Сімбудтранссервіс».

Згідно п. 1.1 Статуту, ВАТ «Сімбудтранссервіс» засновано шляхом перетворення державного підприємства Сімферопольська автобаза виробничого об'єднання «Кримбудтранс» у Відкрите акціонерне товариство «Сімбудтранссервіс» відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26.11. 1994р. № 699, Закону України «Про приватизацію державного майна», Закону України «Про господарські товариства».

На підставі акта прийому-передачі у власність ВАТ «Сімбудтранссервіс» передано незавершене будівництво 211 – квартирного житлового будинку по пров. Марсовому, 3 в п. ГРЕС, м. Сімферополь.

Закінчений будівництвом багатоквартирний житловий будинок загальною площею 5329,52 м2, житловою площею 2828,63 м2, що входить до складу 211 - квартирного житлового будинку по пров. Марсовому, 3 в п. ГРЕС, м. Сімферополь прийнятий в експлуатацію на підставі Акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 20.12.2007р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 28.12.2007р. № 3580.

На підставі звернення ВАТ «Сімбудтранссервіс» від 14.10.2008р. № 344, керуючись положеннями Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», рішенням 46-ї сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради від 19.03.2009р. № 713 дано згоду на прийом в комунальну власність територіальної громади м. Сімферополя на баланс Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя» 3 та 4 блок-секції житлового будинку по пров. Марсовому, 3 в м. Сімферополі.

На виконання рішення міської ради від 14.10.2008 року №344, на підставі акта прийому-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 05.04.2011р., ВАТ «Сімбудтранссервіс» передані, а КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя прийняті 3 і 4 блок-секції житлового будинку по пров . Марсовому, 3 загальною площею 7642,9 м2.

Згідно наказу начальника КП ЖЕО Залізничного району від 08.04.2011р. № 84, 3 і 4 блок-секції житлового будинку по пров. Марсовому, 3 загальною площею 7642,9 м2 прийняті на балансовий облік КП ЖЕО Залізничного району з 15.04.2011 року, балансовою вартістю 1225041,49 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» об'єктами передачі є, в тому числі і житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Згідно ст. 3 Закону, ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно, місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 4 Закону, передача об'єктів державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому і шостому частини першої статті 2 цього Закону, зокрема житлового фонду.

Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 7 Закону (у редакції від 16.11.2008 року) право власності на переданий об’єкт нерухомості виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Тобто, з моменту підписання акту прийому – передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, а саме з 05.04.2011 року, на 3 і 4 блок-секції житлового будинку по пров. Марсовому, 3 загальною площею 7642,9 м2 виникле право комунальної власності. Ця обставина підтверджується листом КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополь від 28.07.2011 року №01-05/1908 згідно до якого, нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по пров. Марсовому, 3 з моменту передачі дома на баланс використаються як нежитлові, під побутові приміщення сантехніків та листом КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя від 10.02.12 року №09-06/228, згідно до якого нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ першого поверху 3 блоку по пров. Марсовому, 3 передані на баланс КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя та ввійшли до акту прийму – передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 05.04.2011 року. Таким чином, доводи представника ВАТ «Сімбудтрассервіс», що акт прийому-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність не є відповідним документом, що підтверджує про перехід права власності, а також що до наступного часу спірні приміщення знаходяться на балансі ВАТ «Сімбудтрассервіс» є неспроможними.

Згідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадови особи діють лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України, та керуючись у своєї діяльності Конституцією та законами України, актами Президенту України, Кабінету Міністрів України, а у Автономної Республіки Крим – також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_4 та ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

У відповідності до частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування по мотивам їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Виходячи з наступного, у виконкому Сімферопольської міської ради були відсутні будь-які правові підстави для прийняття рішення від 27.05.2011р. № 990 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення по пров. Марсовому, 3 на ім’я ВАТ «СБТС».

Отже рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 27.05.2011 року №990 підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

З мотивів визнання незаконним та скасуванню вказаного рішення, підлягає анулюванню свідоцтво про право приватної власності ВАТ «Сімбудтранссервіс» на нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ на першому поверсі 3-го блоку загальною площею 73, 1 кв.м. по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі від 02.06.2011 року, одержане на його підставі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування держаної реєстрації права власності ВАТ «Сімбудтранссервіс» на нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ на першому поверсі 3-го блоку загальною площею 73,1 кв.м. по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Отже, позивачі не позбавлені права оскарження дій посадових осіб, здійснюючих держану реєстрації, у зв’язку з відмовою у скасуванні державної реєстрації права власності ВАТ «Сімбудтранссервіс» на нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі у порядку адміністративного судочинства.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ «Сімбудтранссервіс» про скасування рішень виконкому Сімферопольської міської ради від 25.08.2011р. № 1881 «Про житлові питання» та від 11.11.2011р. № 2594 «Про затвердження переобладнання нежитлового приміщення по пров. Марсовому, 3 у м. Сімферополі в квартиру №153» задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до статті 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у місті рад здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду; керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні ОСОБА_4; здійснюють управління житловим фондом місцевих ОСОБА_4; здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов; приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ОСОБА_4.

Згідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку належать, зокрема: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій; облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади.

Статями 7, 8 ЖК України визначений порядок обстеження стану державного та відомчого житлового фонду на предмет відповідальність санітарно-технічним умовам.

Згідно до Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого ОСОБА_4 Міністрів Української РСР від 26.04.1984 року №189, повноваження щодо обстеження житлового фонду з метою встановлення відповідності або невідповідності житлових будинків і житлових приміщень санітарно-технічним умовам здійснюються комісіями, які призначаються виконавчими комітетами відповідних рад.

На підставі клопотання управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Автономної Республіки Крим, у відповідності до пункту 49 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради прийнято рішення від 25.08.2011 року №1881 «Про житлові питання», згідно до якого позивачам по первісному позову надані під відновлення приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по пров. Марсовому, 3 згідно до технічного висновку КРП «Проектне - вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» про можливість переобладнання приміщень під житлову квартиру.

Тобто, рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 25.08.2011 року №1881 прийняте у межах повноважень, передбачених статтею 15 ЖК України та статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 11.11.2011 року №2594 «Про затвердження переобладнання нежитлового приміщення по пров. Марсовому, 3 у м. Сімферополі в квартиру №153» затверджене переобладнання нежитлових приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі у квартиру №153 загальною площею 79,5 м2, житловою 41,8 м2 у складі приміщень: 1- коридор, 2-кухня, 3-хол, 4 -житлова, 5- житлова, 6-санвузел, 7 - житлова на підставі висновку міської міжвідомчій комісії від 20.10.2011 року (акт №90), технічного висновку КРП «Проектне - вишукувальний інститут «Кримпроектреконструкція» про відповідність нормам переобладнаних нежитлових приміщень під житлову квартиру за адресою: пров. Марсовий, 3 у м. Сімферополі, узгодженого Кримською республіканською санітарно-епідеміологічною станцією та відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду.

Згідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз № 967 від 27.12.2012 року встановлено наступне. Переобладнання нежитлових приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі технічно можливо у квартиру шляхом встановлення міжкімнатних перегородок, але у відповідності до п. 2.5 ДБН 2.2-15-2005 розміщення житлових приміщень у цокольному поверсі не допускається. Переобладнання приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ не відповідає вимогам п. 2.5, п.2.15. п. 2.18 ДБН 2.2-15-2005. На день огляду перебудова приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ у житлові не здійснювалася. Приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ не є житловим та не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, які пред’являються до житлових приміщень. Не надається можливості встановити у якому технічному стані знаходилися приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ станом на листопад 2011 року.

Опитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 пояснила, що переобладнання нежитлових приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі технічно можливо у квартиру шляхом встановлення міжкімнатних перегородок, але у відповідності до п. 2.5 ДБН 2.2-15-2005 розміщення житлових приміщень у цокольному поверсі не допускається. Переобладнання приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ не відповідає вимогам п. 2.5, п.2.15. п. 2.18 ДБН 2.2-15-2005. На день огляду – 10.10.2012 року перебудова приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ у житлові не здійснювалася. Приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ не є житловими та не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, які пред’являються до житлових приміщень. Не надається можливості встановити у якому технічному стані знаходилися приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ станом на листопад 2011 року. Не уявляється можливим зробити висновок чи використовувалися приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ у якості житлових, чи здійснювалося їх переобладнання під житлову квартиру, чи здійснювалися будівельно-відновлювані роботи станом на листопад 2011 року.

Тобто, ні яких доказів, які би свідчили, що переобладнання приміщень під житлову квартиру не здійснювалося на момент обстеження приміщень № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по пров. Марсовому, 3 у м. Сімферополі міською міжвідомчою комісією 20.10.2011 року та прийняття виконкомом Сімферопольської міської ради від 11.11.2011 року №2594 до матеріалів справи надано не було.

Розташування житлових приміщень у цокольних поверхах, є підставою для визнання їх такими, що не відповідають санітарно-технічним нормам, які пред’являються до житлових приміщень.

Разом з цім, у відповідності до статті 46 ЖК України, пункту 54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, в окремих випадках на прохання громадян, що перебувають на квартирному обліку (в першу чергу тих, у яких настала черговість на одержання жилих приміщень), та громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов їм може бути надане жиле приміщення, яке не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 51 і абзацом першим пункту 52 цих Правил, або за розміром менше від рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті зі збереженням відповідно права перебування на обліку та в списках першочерговиків чи в списку позачерговиків. Як вибачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у відповідності до пункту 49 Правил користується правом позачергового надання житлових приміщень, як працівник, якій переїхав у зв'язку з переведенням його на роботу в іншу місцевість.

Крім того, у матеріали справі надана копія свідоцтва про право приватної власності ВАТ «Сімбудтранссервіс» на нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ від 02.06.2011 року, згідно до якого нежитлові приміщення розташовані на першому поверсі 4-го блоку загальною площею 73,1 кв.м. по провулку Марсовому у будинку № 3.

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі взагалі були нежитловими, ніяких будівельно-відновлювані роботи по переобладнанню цих приміщень у листопаді 2011 року для використання у якість житлової квартири не проводилася та у наступні час ці приміщення є нежитловими.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки їх пояснення ґрунтуються на припущеннях та спростовуються матеріалами справі у сукупність. Ні яких письмових доказів, які би підтверджували ці обставини до матеріалів справи надано не було.

Зустрічні позовні заяви ВАТ «Сімбудтранссервіс» про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення від 07.02.2012 року задоволенню не підлягають з наступних обставин.

Згідно до статті 58 ЖК України ордер на вселення в житлове приміщення видається на підставі рішення о наданні житлового приміщення.

Як вибачається з матеріалів справи ордер №6 від 19.01.2012 року на вселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_5 був виданий на підставі рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 25.01.2012 року №157.

Позовних вимог про визнання рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 25.01.2012 року №157ВАТ «Сімбудтранссервіс» заявлено не було.

У задоволенні зустрічних позовних вимог про припинення права користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 квартирою №153 по пров. Марсовому, 3 та про усунення перешкод у здійсненні права власності ВАТ «Сімбудтранссервіс» , шляхом зняття з реєстраційного обліку слід відмовити, оскільки такий засіб захисту порушеного права не відповідає закону.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 3, 4, 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», ч. 3 ст. 24, ст. 30 ч. 10 ст. 59, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 182 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 15 ЖК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Сімстройтранссервіс», третя особа – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя», про визнання незаконним та скасування рішення, анулювання свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації – задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.05.2011 року № 990 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення по пров. Марсовому, 3 на ім’я ВАТ «Сімбудтранссервіс».

Анулювати свідоцтво про право власності ВАТ «Сімбудтранссервіс» на нерухоме майно – нежитлові приміщення № ХІІ, ХІІІ, ХVІ на першому поверсі 3-го блоку загальною площею 73,1 кв.м. по провулку Марсовому у будинку № 3 у місті Сімферополі від 02.06.2011 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства «Сімстройтранссервіс» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, терті особи – Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Железнодорожного району м. Сімферополя», про скасування рішень, визнання ордеру недійсним, усунення перешкод на здійснення права власності, шляхом зняття з реєстрації – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: