Справа № 122/12565/13- ц
Провадження по справі 6/122/46/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Корогодіної О.Е.,
при секретарі – Житєлєві К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву начальника Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про роз’яснення ухвали суду, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду з заявою про роз’яснення ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим 18 листопада 2009 року в частині чи існує заборона на відчуження транспортного засобу Сузукі Свіфт, номерний знак НОМЕР_1.
Сторони до судового засідання не з’явилися, що не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява про роз’яснення ухвали суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим перебувала цивільна справа № 2-1477/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 листопада 2009 року було накладено арешт на майно (грошові кошти), в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 100674 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 101 і знаходиться в нього або в інших осіб.
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у розмірі 100674 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 101 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України – якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 статті 221 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За таких підстав, ухвалу суду слід роз’яснити в тому, що судом не накладався арешт на конкретний транспортний засіб, а лише на майно, що належить відповідачу в межах заявлених позовних вимог.
При цьому, також слід зазначити, що з даною заявою слід звернутися до Залізничного ВДВС СМУЮ АРК, оскільки ухвала суду про накладення арешту на майно була виконана та питання про накладення арешту конкретне майно боржника вирішувалося саме державним виконавцем, та у разі внесення транспортного засобу Сузукі Свіфт, номерний знак НОМЕР_1, до акту опису та арешту майна боржника ОСОБА_2, роз’яснити право нового власника на звернення до суду з позовом про виключення майна з акту опису та арешту майна.
На підставі наведеного, ст.ст. 208-210, 212, 387 ЦПК України, керуючись ст. 221, ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Сімферополь, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про роз’яснення ухвали суду – задовольнити.
Роз’яснити, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-1477/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було накладено арешт на майно (грошові кошти), в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 100674 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 101 і знаходиться в нього або в інших осіб, а не на конкретний транспортний засіб, виконання якої було покладено на Залізничний Відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: