Справа № 122/13483/13-ц

Провадження по справі 2/122/909/13

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Корогодіної О.Е.,

при секретарі – Житєлєві К.А.,

за участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, Управління державного комітету по земельним ресурсам у м. Сімферополі АР Крим, Відділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Сімферопольської міської ради та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

          Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сімферопольської міської ради, Управління державного комітету по земельним ресурсам у м. Сімферополі АР Крим, Відділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Сімферопольської міської ради та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

          До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судової землевпорядної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Фірма «Юлга», на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Встановити площу та фактичні межі земельної ділянки, розташованої по вул. Новій, 40 у м. Сімферополі? 2. Встановити відповідність площі та фактичних меж земельної ділянки, розташованої по вул. Новій, 40 у м. Сімферополі, з даними, зазначеними у правовстановлюючих документах, а саме: державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 917312 від 16.05.2012 року, виданому на підставі рішення Сімферопольської міської ради 19 сесії 6 скликання № 181 від 30.06.2011 року?

          У судовому засіданні представник відповідача, третя особа та її адвокат заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 4 статті 143 передбачає, що – особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи, що вирішення спору без висновку експерта неможливе, по справі слід призначити судову землевпорядну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, Управління державного комітету по земельним ресурсам у м. Сімферополі АР Крим, Відділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення Сімферопольської міської ради та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку – судову землевпорядну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Фірма «Юлга», розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 83, попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)          Встановити площу та фактичні межі земельної ділянки, розташованої по вул. Новій, 40 у м. Сімферополі?

2)          Встановити відповідність площі та фактичних меж земельної ділянки, розташованої по вул. Новій, 40 у м. Сімферополі, з даними, зазначеними у правовстановлюючих документах, а саме: державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 917312 від 16.05.2012 року, виданому на підставі рішення Сімферопольської міської ради 19 сесії 6 скликання № 181 від 30.06.2011 року?

Оплату при проведенні експертизи покласти на позивача – ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: