Справа № 1-19/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

          Головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарях Довгаленко О. І. , Василенко С. В.

з участю прокурорів Немчанінової Г. В., Фіногенова В. В.

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , 13 липня 1982 р. н. , уродженця

п. Синдор Киянскогостського району Коми РСР , громадянина України

росіянина , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючо-

го в м. Фастів Київської обл.., вул.. Молодіжна , 4 , раніше судимого

16.08.2000 року Київським обласним судом за ст.93 «а », 142 ч. 3.,42 КК

України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 та ч. 2 ст. 304 КК України

ОСОБА_5 , 02.02.1996 р. н. , уродженця

с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українця ,

громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Кмитівської спеціальної

загально освітньої школи-інтернат ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3-

ського району Житомирської області , вул.Червона , 91, раніше

не судимого ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5

Бердичівського району Житомирської області , українця , громадянина

України , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого , не одруженого ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 Житомирської

області , вул.. Садова № 1-А , згідно ст.. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3ст.185 КК України

           В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість , на шлях виправлення не став , а ,навпаки , вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах. Так , в один із кінця серпня 2010 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір»ї будинку № 91 по вул. Червона в с. Осівці Брусилівського району погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_5 02.02.1996 р. н. здійснити крадіжку майна з будинку по вул.. Червона с. Осівці Брусилівського району , що належить ОСОБА_7 , тим самим вступивши з ОСОБА_5 в попередню змову. Цього ж дня близько 23 години реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на крадіжку чужого майна , ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_8 17 квітня 1998 р. н. , який на момент вчинення злочину не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, підійшли до домоволодіння по вул.. Червона № 13 с. Осівці Брусилівського району і , діючи спільно, через вікно проникли до підсобного приміщення вказаного домоволодіння , звідки таємно , умисно викрали дві алюмінієві трубки діаметром 15 мм та довжиною 1,5 м вартістю 10 грн.00 коп. кожна на загальну суму 20 грн.00 коп.Після цього , продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_4 за допомогою викрутки вийняв скло однієї з рамок вікна будинку № 13 по вул.. Червона с. Осівці та разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_8 , проник в приміщення веранди вищевказаного будинку , звідки таємно , умисно , вони викрали шліфувальну машинку вартістю 150 грн., дві сокири з топорищем загальною вартістю 55 грн., чавунну каструлю ємністю 3 л вартістю 30 грн.. Затим ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_8 через двері горища , які були не зачинені , проникли на горище вказаного будинку , де ОСОБА_4 пробив вагою свого тіла отвір в стелі будинку , через який вони всі разом проникли в середину жилого приміщення будинку , звідки умисно , таємно викрали алюмінієву каструлю ємністю 40 л вартістю 30 гривень , стаціонарний телефон із АОН вартістю 50 гривень . Всі вищевказані викрадені речі ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 Є та малолітнім ОСОБА_8 перенесли на вул.. Червона № 91 с. Осівці Брусилівського району , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 335 гривень.

В цей же вечір у ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_8 виник умисел через деякий час повернутись до будинку для того щоб викрасти мебельний гарнітур , м»які іграшки , одіяло , гантелі. Реалізуючи єдиний злочинний намір на заволодіння майном з будинку по вул.. Червона № 13 в с. Осівці Брусилівського району , через день після вищевказаної крадіжки , в один із днів кінця серпня 2010 року близько 19 години на подвір»ї домоволодіння по вул.. Червона , 91 с. Осівці Брусилівського району , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 та малолітньому ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна із домоволодіння , що розташоване по вул.. Червона № 13 в с. Осівці Брусилівського району , на що останні погодились, тим самим вступили між собою в попередню змову. При цьому ОСОБА_4 схилив неповнолітнього ОСОБА_5 до вчинення крадіжки, тим самим втягнув його та малолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 і малолітнім ОСОБА_8 підійшли до домоволодіння № 13 по вул.. Червона с. Осівці Брусилівського району.Діючи спільно, у відповідності до розподілених ролей , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 через вікно кухні проникли до вищевказаного будинку , а неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_8 залишились біля вікна на вулиці з метою отримання викраденого майна. Проникши в середину будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно , умисно викрали меблевий гарнітур ( стінку ) вартістю 500 грн., боксерський мішок «Сенат »вартістю 150 грн., м»яку іграшку «корова »вартістю 5 грн., м»яку іграшку «клоун »вартістю 5 грн., дерев»яну статуетку у вигляді орла вартістю 3 грн., ковдру вартістю 15 грн., обігрівач «Огонек –3 »вартістю 10 грн., радіотелефон «Панасонік » вартістю 150 грн., світильник-бра вартістю 5 грн., частину меблевого гарнітуру –пуфик вартістю 15 грн., 2 скляні вази- конфетниці загальною вартістю 30 грн., кофейний сервіз вартістю 25 грн., 3 шкіряні куртки вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 150 грн. , поліпропіленовий мішок вартістю 0,50 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 563 грн. 50 коп. Після чого викрадені речі за два рази на тачці ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_8 перевезли до будинку № 91 по вул.. Червона с. Осівці Брусилівського району.Таким чином внаслідок скоєння крадіжок потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 898 грн. 50 коп. Злочинні дії ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_5 по викраденню майна у потерпілого ОСОБА_7 були об»єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

На наступний день після вчиненої крадіжки , в ордин із днів кінця серпня місяця 2010 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_5 , будучи особою , яка раніше вчинила злочин , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України , запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку майна з будинку № 13 по вул.. Червона в с. осівці Брусилівського району , що належить потерпілому ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 погодився , тим самим вступив з ОСОБА_5 в попередню змову. Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на крадіжку чужого майна , ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_5 підійшли до будинку потерпілого і через вікно проникли в середину будинку , звідки умисно ,таємно викрали електричний чайник «Домотес »вартістю 40 грн. , штани джинсові вартістю 20 грн., штани спортивні вартістю 10 грн., дві гантелі вагою по 1 кг кожна по ціні 10 грн. за одну на загальну суму 20 грн.,шкіряні туфлі вартістю 25 грн., а всього викрали майна потерпілого на загальну суму 115 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду. Викрадені речі непонолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли в будинок № 91 по вул.. Червона с. Осівці Брусилівського району , де вони зберігались до моменту вилучення їх працівниками міліції , тобто до 27.10.2010 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю і показав, що дійсно в один із днів кінця серпня 2010 року він погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_7 З ними пішов і неповнолітній ОСОБА_8 Спочатку вони всі проникли через вікно у веранду будинку , хотіли відкрити двері в будинок , але вони були закриті. Тоді вони вилізли на горище будинку і з горища проникли в середину будинку , звідки викрали всі ті речі , що вказані у обвинувальному висновку . Назад вони вилізли через вікно веранди і всі викрадені речі віднеслим до будинку ОСОБА_5 Потім , через день після цього , він запропонував ОСОБА_6 піти з ним і допомогти перенести речі. Вони пішли до будинку № 13 по вул.. Червона в с. Осівці. З ними пішли неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вони пішли самі, він їм не говорив , щоб вони йшли з ними. Біля 23-х годин вони проникли в будинок і викрали меблевий гарнітур , м»які іграшки , обігрівач , телефон , пуфік , сервіз кофей ний , ковдру , статуетку та інші речі. Всі речі скидали в мішок і виносили на вулицю . В цей день перед крадіжкою він і ОСОБА_6 випили десь по 200 грам горілки , але п»яними вони не були. Він знав , що ОСОБА_5 і ОСОБА_8 являються неповнолітніми. Цивільний позов він визнає повністю і заперечень по позову не має. В скоєному щиро розкаюється , просить пом»як- шити міру покарання.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що в кінці серпня 2010 року він згодився на пропозицію ОСОБА_4 допомогти йому перенести речі. Вони пішли до будинку по вул.. Червона № 13 с. Осівці , залізли в середину через вікно і винесли з кімнати меблеву стінку і ще якісь речі , які точно він не пам»ятає. Все це віднесли на вул.Червона , 91. Перед крадіжкою він і ОСОБА_4 вжили 1 літр спиртного , після чого вчинили крадіжку. Він підтверджує свої покази , які давав на попередньому слідстві і не заперечує що взяв три шкіряні курточки і що вчинити крадіжку ОСОБА_4 запропонував також ОСОБА_5 і ОСОБА_8 Собі він взяв три шкіряні куртки, заніс їх в колгосп і там сховав , а потім він їх там не знайшов, їх хтось вкрав. Цивільний позов він визнає повністю , буде відшкодовувати. Вину свою визнає , щиро кається в скоєному, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині в судовому засіданні визнав повністю і показав, що десь в серпні 2010 року він , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 грали в карти , зайшла мова про крадіжки і ОСОБА_8 сказав , що є пустий будинок . Тоді він ( ОСОБА_5 ) запропонував піти до будинку і вчинити крадіжку. Але в цей день не пішли , а пішли на другий день –він , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 до будинку . Спочатку залізли через вікно у веранду , але двері з неї в будинок були закриті і тоді вони проникли в будинок через горище і скоїли крадіжку речей. Другий раз , коли вчиняли крадіжку з цього будинку , то були вже вчотирьох –він , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .Вони викрали всі ті речі , що вказані в обвинувальному висновку і віднесли їх на вул.. Червона , 91. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 були випивші , а він був тверезий. Крадіжку їм запропонував вчинити ОСОБА_4 Третій раз він зі ОСОБА_4 ходив до цього будинку знову і викрали ще речі , в тому числі чайника, обігрівача. В скоєному він щиро кається , вину свою усвідомив , більше подібного вчиняти не буде.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина у вчинених злочинах підтверджується зібраними по справі доказами:

Показами малолітнього ОСОБА_8 , який показав у судовому засіданні , що перший раз він розповів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 що є будинок з якого можна щось вкрасти. Тоді ОСОБА_5 запропонував піти до цього будинку і вони погодились. Спочатку вони всі проникли у веранду , в будинок двері були закриті і вони тоді проникли в будинок через горище . Другий раз крадіжку вчиняли вчотирьох –він , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Крадіжку запропонував їм вчинити ОСОБА_4 В будинок проникли через вікно. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 були випивші. Викрадені речі віднесли до будинку ОСОБА_5 Коли його допитували в міліції , то він розповідав всю правду.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав у судовому засіданні , що у селі Осівці по вул.. Червона , 13 у нього знаходиться будинок , до якого він періодично приїжджає.і що з даного будинку у серпні 2010 року було викрадене його майно. Він побачив , що в будинку проламана стеля , все було розкидано , не було речей, вікно з кухні було відкрите. Він повідомив у міліцію. Потім частину викраденого майна йому було повернуто в міліції , а частину майна на суму 190 гривень не повернуто. Крім майнової шкоди даним злочином йому заподіяно моральну шкоду в сумі 7000 грн. Він підтримує свій цивільний позов з мотивів , викладених в позовній заяві та в уточненні до неї і просить суд його задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 показала в судовому засіданні , що неповнолітній ОСОБА_5 її брат. В серпні 2010 року її брат ОСОБА_5, також ОСОБА_4 і ОСОБА_8 сиділи і грали в карти. Біля 22 годин вона пішла вкладати спати дітей. Куди ходили хлопці їй не відомо.На другий день вранці вона побачила каструлю на 40 літрів , телефон , але не питала за них нічого. Також бачила у себе вдома шліфувальну машинку , меблеву стінку, м»які іграшки , пуфік та інші речі і коли запитала звідки вони взялися , то ОСОБА_4 сказав що їх привезла його мати з м. Фастів. Всі ці речі були вилучені працівниками міліції.

Неповнолітній свідок ОСОБА_10 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав , що в один із днів кінця серпня 2010 року він прийшов до ОСОБА_5 гуляти і на прохання ОСОБА_4 привіз йому тачанку для перевезення картоплі. Потім він заснув у будинку , прокинувся від грюкоту і побачив якісь упаковки та пакети з речами.На подвір»ї були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На другий день біля 23 годин він знову прийшов до ОСОБА_5 , дивився телевізор і бачив що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 принесли щось в пакетах. Він не питав у них що це за речі.

/ т. 1 а.с. 84-85 /.

Протоколом огляду місця події від 22 вересня 2010 року підтверджується що місцем злочину являється домоволодіння ОСОБА_7 за адресою вул.Червона , 13 с. Осівці , під час огляду якого виявлено пошкодження віконної рами вікна веранди –вийняті штапики у шибці , під вікном виявлено викрутку , ручка на дверях , що ведуть з приміщення веранди в будинок зламана , речі в кімнатах будинку розкидані , в кімнаті № 3 над диваном виявлено пролом в стелі зі сторони горища , через який здійснено проникнення. З місця пригоди вилучено викрутку. / т. 1 а.с. 7-21 /

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 23.09.2010 року про вчинення ним крадіжки./ т. 1 а.с. 26 /

Протоколами огляду місця події від 27.10.2010 року- домоволодіння № 91 по вул.. Червона с. Осівці , що належить ОСОБА_5 підтверджується , що ОСОБА_4 добровільно видав викрадене у ОСОБА_7 майно –меблевий гарнітур «Стінка », боксерський мішок , статуетку орла , 2 м»які іграшки , шкіряні туфлі , світильник-бра , каструлю алюмінієву 40 л , шліфувальну машинку , 2 стаціонарні телефони , електрочайник «Домотек», одіяло , дві вази –конфетниці , чугунку каструлю 3 л , сервіз кофейний , фотоапарат плівковий , 2 гантелі , 2 сокири , обігрівач , які вилучені.. / т. 1 а.с. 51 , 54 /

Протоколом огляду місця події від 29.10.2010року за участю ОСОБА_6 підтверджується , що місцем події являється приміщення корівника ферми ТОВ «ВІА АГРА »в с. Осівці Брусилівського району , яке закладене тюками із соломи , на яких , зі слів ОСОБА_6, він залишив поліетиленовий білий мішок з трьома викраденими шкіряними куртками , і який на момент огляду відсутній. / т. 1 а.с. 95-97 /.

Протоколом огляду місця події від 28.10.2010 року під час якого у ОСОБА_10 було вилучено тачанку , за допомогою якої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перевозили викрадені речі. / т. 1 а.с. 89-90 /

Протоколам огляду речових доказів від 10.12.2008 року , 30.10.2010 року та 24.11.2010 року підтверджується назва, кількість , ознаки викраденого у потерпілого майна , тачанки та викрутки. / т. 1. а.с. 55-58 , 91-92 , т. 2 а.с. 99-108 /

Постанови про прилучення до кримінальної справи речових доказів , розписки потерпілого ОСОБА_7 , розписка ОСОБА_11 , квитанція № 17 свідчать про приєднання вилучених 22.09.2010 року , 27.10.2010 року , 30.10.2010 року речей до матеріалів справи як речових доказів та передачу їх ОСОБА_7, ОСОБА_11 та в Брусилівський РВ УМВС на зберігання

/ т. 1 а. с. 59,60 ,92 ,93 , т. 2 а.с. 108 , 110, 111 /

Протоколами відтворенням обстановки та обставин події від 29.10.2010 року з участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується яким чином вони проникали до будинку ОСОБА_7 за адресою вул..Червона ,13 с. Осівці Брусилівського району , як заволоділи майном потерпілого . / т. 1 а.с. 99-123 , т. 2 а.с. 28-32/

Висновком товарознавчої експертизи від 29.10.2010 року та довідкою Брусилівського РайСТ підтверджується вартість майна , викраденого у ОСОБА_7 станом на серпень місяць 2010 року. / т.1 а. с. 127,133-135 /

Представник служби в справах неповнолітніх Брусилівської держадміністрації ОСОБА_12 показала в суді що неповнолітній ОСОБА_5 перебуває у них на обліку, поставлений на облік після вчинення ним злочину .Його опікуном являється сестра ОСОБА_5 Умови для виховання неповнолітнього ОСОБА_5 вдома нормальні. Він навчається у с.Кмитів в школі-інтернаті , вчителі характеризують його позитивно.

Копії свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтверджують що підсудний ОСОБА_5 народився 02.02.1996 року , а ОСОБА_8 народився 17.04.1998 року і що на час вчинення злочину ОСОБА_5 являвся неповнолітнім , а ОСОБА_8 –малолітнім. .

/ т. 2 а. с. 113, т. 1 а.с. 75 /

Акт комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 16.11.2010 року свідчить що непонолітній ОСОБА_5психічними захворюваннями не страждав і не страждає ними в даний час , в період часу , до якого відносяться інкриміновані йому дії міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує примусових заходів медичного характеру. / т. 2 а.с. 89-91 /.

Копія вироку Київського обласного суду від 16 серпня 2000 року , вимога ОСК МВС України на ОСОБА_4 , копія довідки Державного департаменту України з питань виконання покарань свідчать що ОСОБА_13 був засуджений за ст.. 93 п.«а », ч. 3 ст. 142 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна , що він звільнився з місць позбавлення волі 12 березня 2008 року по відбуттю строку покарання і що на час вчинення даних злочинів попередня його судимість не погашена.

/ т. 2 а. с .42,44-45,52-56 /

Постанови суду про обрання запобіжного заходу тримання під вартою , копія протоколу про затримання свідчать що підсудний ОСОБА_4 утримується під вартою з 08.04.2011 року. / т. 2 а.с. 209-210 , т. 3 а.с. /

Копія вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.06.2006 року на ОСОБА_6 , вимога ОСК УМВС України в Житомирській області , постанова Брусилівського районного суду від 11.04.2007 року свідчать що ОСОБА_6 був засуджений за ст.. 309 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і що на час вчинення даного злочину згідно ст.. 89 КК України вказана судимість погашена.

/ т. 2 а.с. 14-15 , 16 /

Вивчивши обставини вчинення злочину та оцінивши докази суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразились у неодноразовому таємному викраденні чужого майна з будинку потерпілого ОСОБА_7 , вчинені спільно із ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, так як зговір на вчинення викрадення чужого майна відбувся між ними перед проникненням в житло потерпілого , в будинок вони проникали протиправно , під час викрадення майна на загальну суму 898 грн. 50 коп. підсудні діяли спільно , їх діяння складались із двох тотожних діянь, були об»єднані єдиним умислом і в сукупності становили єдиний продовжуваний злочин , злочин вчинили повторно , оскільки на час вчинення злочину підсудний ОСОБА_4 мав непогашену судимість за вчинення злочину проти власності , а викрадення майна потерпілого на суму 115 грн. підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили після викрадення майна потерпілого на суму 898 грн.50 коп.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразились у таємному викраденні чужого майна з будинку потерпілого ОСОБА_7 , вчинені ним спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, так як зговір на вчинення викрадення чужого майна відбувся між ними перед проникненням в житло потерпілого , в будинок вони проникали протиправно , під час викрадення підсудні діяли спільно .

Умисні дії підсудного ОСОБА_4, які виразились у пропозиції неповнолітньому ОСОБА_5 залучитись до участі в крадіжці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність , оскльки ОСОБА_5 2.02.1996 р. н. являється неповнолітнім і підсудній про це достовірно знав, а ті самі дії підсудного , вчинені ним щодо малолітнього ОСОБА_8 17.04.1998 р. н. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність , вчинене щодо малолітньої особи оскільки ОСОБА_8 на час вчинення злочину мав вік 12 років, являвся малолітнім , що підтверджується їх копіями свідоцтв про народження , показами ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_6.

Суд задовольняє позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 190 грн. 00 коп. та по відшкодуванню моральної шкоди в сумі 7000 грн. , оскільки позовні вимоги їми визнані повністю Крім того злочинними діями підсудних потерпілому дійсно заподіяна матеріальна шкода у вказаній сумі , що підтверджено дослідженими доказами , та заподіяна моральна шкода , яка пов”язана з моральними переживаннями та фізичними стражданнями в зв”язку з вчиненою крадіжкою , порушенням його права власності , порушенням нормального ритму життя. І матеріальна і моральна шкода заподіяна з вини підсудних.

Як особи підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по місцю проживання , а ОСОБА_5 по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно. Підсудний ОСОБА_5 являється неповнолітнім.

Обставинами , які пом”якшують покарання підсудних, суд рахує щире розкаяння в скоєному , для підсудного ОСОБА_4 також явку з повиною , а для підсудного ОСОБА_5 також вчинення злочину неповнолітнім .

Обставинами , які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 суд рахує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння , а для підсудного ОСОБА_4 також рецидив злочину. Вмінену органом попереднього слідства ОСОБА_9 обтяжуючу обставину вчинення злочину з використанням малолітнього суд виключає , оскільки в даному випадку ОСОБА_4 залучив малолітнього ОСОБА_8 до участі в злочині , а тому така його дія оцінюється не як обставина , що обтяжує покарання , а підлягає кваліфікації за відповідною статею Особливої частини КК. ( ст.. 304 КК України ).

Обираючи підсудним міру та визначаючи їм розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину , особу підсудних , роль кожного у вчиненні злочину, обставини , які пом”якшують і обтяжують покарання і щодо підсудного ОСОБА_4 обирає покарання у вигляді позбавлення волі , так як вважає що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Відносно підсудних ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5 суд приймає до те, що вони щиро розкаялись в скоєному, на час вчинення злочину є несудимими і вважає , що виховання та виправлення підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства , рахує за можливе примінити до ОСОБА_6 ст. 75 КК України , а до неповнолітнього ОСОБА_5 ст.ст. 104,75 КК України –звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд , -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 та ч.2 ст. 304 КК України і призначити йому покарання :

За ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 304 КК України три роки позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 304 КК України чотири роки позбавлення волі

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з»являтися для реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 –тримання під вартою , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 –підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 квітня 2011 року , з дня затримання .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 в солідарному порядку 190 грн. 00 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 7000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Речові докази по справі – речі , отримані потерпілим ОСОБА_7 , залишити власнику ОСОБА_7 , тачанку залишити власниці ОСОБА_11 , викрутку , яка знаходиться на зберіганні в Бусилівському РВ УМВС знищити.

Вирок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не приводити до виконання , якщо протягом іспитового строку вони не скоять новий злочин , виконають покладені на них судом обов”язки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення , а засудженим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя

ОСОБА_14