Справа № 0107/7593/2012
Провадження по справі 6/122/206/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді – Корогодіної О.Е., при секретарі – Житєлєві К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 вересня 2012 року.
Сторони до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в їх відсутність, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори про усунення особи від права на спадкування.
Ухвалою суду від 24 вересня 2012 року позов було забезпечено, шляхом накладення заборони на відчуження ? частки квартири АДРЕСА_1 та заборони на проведення будь-яких операцій по зняттю, переводу або інших дій з грошовими коштами, що зберігаються на рахунках АТ «Державний ощадний банк України», а саме: рахунок № 348162, залишок 0,56 грн.; компенсаційний рахунок № Ч=33796, залишок 2425,19 грн.; ТОБО 3904: рахунок 0,18 грн.; ТОБО 39/0116: Депозитний рахунок «Терміновий пенсійний 18 міс.» № 85, залишок 13000 грн.; рахунок И-30055, залишок 1523,31 грн.
Рішенням суду від 11 грудня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 05 лютого 2013 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2012 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України – якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки у задоволенні позову відмовлено, арешт, накладений на будинок № 51 по вул. Локомотивній у м. Сімферополі, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.
Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 24 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори про усунення особи від права на спадкування, шляхом накладення заборони на відчуження ? частки квартири АДРЕСА_1 та заборони на проведення будь-яких операцій по зняттю, переводу або інших дій з грошовими коштами, що зберігаються на рахунках АТ «Державний ощадний банк України», а саме: рахунок № 348162, залишок 0,56 грн.; компенсаційний рахунок № Ч=33796, залишок 2425,19 грн.; ТОБО 3904: рахунок 0,18 грн.; ТОБО 39/0116: Депозитний рахунок «Терміновий пенсійний 18 міс.» № 85, залишок 13000 грн.; рахунок И-30055, залишок 1523,31 грн. – скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: