25.06.2013

Справа № 469/578/13-к

1-кп/469/55/13

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

25 червня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі: секретаря - Ходан Л.П., Ткач Т.В.

прокурора прокуратури Березанського району - Тімошевського А.В.

потерпілого - ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :

01 червня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013160150000265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2013 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 05.06.2013 року прокурор просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, в яке зобов'язався забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився. Дані про те, що ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, місце і час підготовчого судового засідання, у суду відсутні.

В підготовчому судовому засіданні 25.06.2013 р. прокурор про причини неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не повідомив. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 виділити в окреме провадження, і зупинити до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 25.06.2013 р. не з'явився. Дані про те, що ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, місце і час підготовчого судового засідання, у суду відсутні.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013160150000265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не відповідає вимогам ст.291 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.2. ч.2. ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно даних обвинувального акта у кримінальному провадженні від 30.05.2013 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013160150000265 від 01.05.2013 року, місцем проживання ОСОБА_5 вказано наступну адресу: АДРЕСА_1

За вказаною адресою Березанським районним судом Миколаївської області на ім'я ОСОБА_5 було двічі направлено судові повістки про виклик до суду.

Згідно відмітки поштового відділення на конверті з судовою повісткою від 11.06.2013 року (а.с.38) та від 18.06.2013 року (а.с.43) адресат за даною адресою не проживає.

Таким чином, судом встановлено невідповідність адреси місця проживання ОСОБА_5, вказаної в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12013160150000265, фактичному місцю проживання ОСОБА_5

Зазначений недолік обвинувального акта унеможливлює повідомлення судом ОСОБА_5 про дату, місце і час підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку, а відтак, участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, що є перешкодою для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В зв'язку з цим, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013160150000265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідно до положень п.3. ч.3. ст.314 КПК України необхідно повернути прокурору, оскільки зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а саме: положенням п.2. ч.2. ст.291 КПК України.

Ухвалюючи таке рішення суд не приймає до уваги доводи прокурора щодо необхідності зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку, оскільки у суду відсутні об'єктивні дані, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що є підставою для зупинення судового провадження відповідно до положень ст.335 КПК України, на яку посилається прокурор.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст.314 КПК України містить вичерпний перелік питань, які вирішує суд під час підготовчого судового засідання. Питання зупинення судового провадження та виділення матеріалів судового провадження згідно наведеної норми законом судом під час підготовчого судового засідання не вирішуються. За змістом Глави 28 КПК України такі рішення можуть бути прийняті судом лише на стадії судового розгляду (ст.334, 335 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись п.2. ч.2. ст.291, п.3. ч.3. ст.314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013160150000265 від 01.05.2013 року - повернути прокурору прокуратури Березанського району Миколаївської області відповідно до положень п.3. ч.3. ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: