Провадження по справі № 2/401/954/13

Справа № 401/2531/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи це тим, що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, надавши суду документи, які підтверджують факт неможливості виплати заробітної плати 23-м працівникам підприємства ВТПП "Асма-прилад", а також, що вжиті заходи по арешту підприємства не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець, чим порушені права інших осіб. Крім того, автомобіль ВАЗ 2111 дорожній номерний знак НОМЕР_1 придбаний у кредит і використовується у виробничих цілях. В судових засідання ОСОБА_3 та його представник просили суд заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Представник ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 просила суд в заяві ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити, при винесенні ухвали від 23 травня 2013 року про забезпечення позову суд не допустив жодного зловживання та порушення закону.

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

23 травня 2013 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову та просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчинення певних дій відповідачем з відчуження майна та накладення арешту на майно спільної сумісної власності: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль ВАЗ 2111 державний реєстраційний номер НОМЕР_1; ВТПП «Асма-прилад»; приміщення, що знаходиться АДРЕСА_2; кошти, що знаходяться в банках на рахунках ВТПП «Асма-прилад».

Вказана заява була задоволена в повному обсязі ухвалою суду від 23 травня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду документальні підтвердження, що при накладенні арешту на рахунки юридичної особи ВТПП "Асма-прилад" унеможливлюється виплата заробітної плати 23-м працівникам підприємства ВТПП "Асма-прилад", а у випадку накладення арешту на ВТПП "Асма-прилад" може перешкодити господарській діяльності підприємства. В ухвалі від 23 травня 2013 року не вказаний порядок виконання такого заходу забезпечення позову. Тому, в цій частині заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_4 просить визнати право власності на 1/2 частини приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Тому, суд вважає за необхідне накласти арешт на 1/2 частину приміщень, що знаходяться АДРЕСА_2, статутного капіталу ВТПП «Асма-прилад», основних засобів та прибутку ВТПП «Асма-прилад», щодо їх відчуження в любий спосіб.

В інших вимогах ОСОБА_3 вказаних в заяві про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках на рахунках ВТПП «Асма-прилад», на ВТПП «Асма-прилад», на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, які вказані в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2013 року про забезпечення позову та ухвалі про виправлення описки від 31 травня 2013 року.

Накласти арешт на 1/2 частину приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, статутного капіталу ВТПП «Асма-прилад», основних засобів та прибутку ВТПП «Асма-прилад» щодо їх відчуження в будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Світловодського відділення державної автомобільної інспекції Кіровоградської області, Світловодської державної нотаріальної контори, Державного реєстратора фізичних та юридичних осіб, Філії ПрРУ АТ Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Укрінбанк» Світловодська філія - для виконання. Сторонам по справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

10.06.2013