Справа № 0107/7897/2012

Провадження по справі 1/122/24/13

П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року місто Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

за участю прокурора - Івкіна М.А.,

за участю захисника, адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До суду надійшло клопотання представника Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» ОСОБА_3, яке у судовому засіданні в повному обсязі підтримав прокурор, про скасування постанови слідчого про визнання майна ДП «Агрофірма «Магарач» речовими доказами по кримінальній справі та накладення арешту на зазначене майно, яке мотивовано тим, що арешт, накладений на майно підприємства призвів до критичних наслідків, які виразилися в тому, що державне підприємство паралізовано у своїй роботі та має великі борги перед бюджетом та перед працівниками у виплаті заробітної плати та подальша наявність арешту може призвести до повного банкрутства підприємства, процедура якого вже була розпочата у господарському суді.

У судовому засіданні прокурор в повному обсязі підтримав клопотання та мотивовано просив скасувати постанови слідчого, підсудний та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання, погодившись із думкою представника ДП «Агрофірма «Магарач».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про визнання речовим доказом по справі та накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури АР Крим Барюгіна Є.В. від 14 жовтня 2011 року визнано по кримінальній справі № 12011011770059 майно ДП «Агрофірма «Магарач» інституту винограду та вина «Магарач», зареєстрованого за адресою: АР Крим, Бахчисрайський район, с. Віліно, вул. Чапаєва, 9, де б воно не знаходилося та в чому б не висловлювалося (об'єкти нерухомості, виробничі потужності, автотранспорт, обладнання, інше) речовим доказом.

Постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури АР Крим Барюгіна Є.В. від 10 лютого 2012 року уточнена резолютивна частина постанови по кримінальній справі № 12011011770059 про визнання речових доказів від 14.10.2011 року та викладена у наступній редакції: «Визнати по кримінальній справі № 12011011770059 майно ДП «Агрофірма «Магарач» інституту винограду та вина «Магарач», зареєстрованого за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Чапаєва, 9, де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося (об'єкти нерухомості, виробничі потужності, автотранспорт, обладнання, інше) речовим доказом, за виключенням грошових коштів ДП «Агрофірма «Магарач» інституту винограду та вина «Магарач» призначених для погашення заборгованості з заробітної плати, перед Фондами України та Державним бюджетом України».

Статтею 78 КПК України (1960 року) встановлено - речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Як слідує з клопотання представника Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач», та що було підтверджено в ході судового слідства, на дійсний час ДП «Агрофірма «Магарач» паралізована у здійсненні своєї діяльності, має заборгованість перед працівниками, Фондами України та наявність зазначених постанов призводить до того, що податки з діяльності державного підприємство надходять до державного бюджету з затримками та керівництво підприємства своїми силами намагаються уникнути банкрутства підприємства.

При цьому, при вирішенні питання про скасування арешту, накладеного на все майно державного підприємства, слід також враховувати, що підприємство має добру репутацію не лише на території України, а й за кордоном, а наявність обтяжень, накладених на майно підприємства перешкоджає його нормальній господарський діяльності.

Також, слід враховувати, що предметом розгляду кримінальної справи є торгівельна марка «Магарч», тобто, розглядається питання, пов'язане з правами інтелектуальної власності, а арешт накладено саме на майно підприємства, яке не було знаряддям вчинення злочину, не зберігає на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, не є цінностями, які нажиті злочинним шляхом, та не відноситься до інших предметів, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про речові докази, до видалення до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення після розгляду справи по суті.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальша дія постанов про визнання речовим доказом та арешт майна може привести до банкрутства ДП «Агрофірма «Магарач», яке є державним підприємством та платником податків, що зараховуються до Державного бюджету України, не є доцільною, оскільки їх скасування призведе до нормальної господарської діяльності підприємства, що не буде перешкоджати подальшому встановленню істини та всіх обставин по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2

Керуючись ст. 234 КПК України (1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури АР Крим Барюгіна Є.В. від 14 жовтня 2011 року, якою визнано по кримінальній справі № 12011011770059 майно ДП «Агрофірма «Магарач» інституту винограду та вина «Магарач», зареєстрованого за адресою: АР Крим, Бахчисрайський район, с. Віліно, вул. Чапаєва, 9, де б воно не знаходилося та в чому б не висловлювалося (об'єкти нерухомості, виробничі потужності, автотранспорт, обладнання, інше) речовим доказом та постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури АР Крим Барюгіна Є.В. від 10 лютого 2012 року в частині уточнення резолютивної частини постанови по кримінальній справі № 12011011770059 про визнання речових доказів від 14.10.2011 року та викладена у наступній редакції: «Визнати по кримінальній справі № 12011011770059 майно ДП «Агрофірма «Магарач» інституту винограду та вина «Магарач», зареєстрованого за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. Чапаєва, 9, де б воно не знаходилося та в чому б не виражалося (об'єкти нерухомості, виробничі потужності, автотранспорт, обладнання, інше) речовим доказом, за виключенням грошових коштів ДП «Агрофірма «Магарач» інституту винограду та вина «Магарач» призначених для погашення заборгованості з заробітної плати, перед Фондами України та Державним бюджетом України» - скасувати.

Дану постанову направити до КРП «СМБРТІ», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11, начальнику Управління державної виконавчої служби України ГУ МЮУ в АР Крим, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16, Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 158, Державної реєстраційної служби Бахчисарайського РУЮ, розташованого за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Совєтська, 7 - для виконання.

До Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду і вина «Магарач» - для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя