Копія. Справа № 434/2800/13-ц
Провадження № 2/434/2269/13
УХВАЛА
25 червня 2013 року м. Луганськ
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Луганська про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діяльністю та бездіяльністю посадової особи судових органів в інтересах третіх осіб та порушення немайнових прав громадянина, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Державне казначейство України -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, прохальну частину якого в подальшому уточнила, в якому просила суд витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська архівні матеріали судових справ № 4-34/12 (перехідні реєстраційні номери № 468/09, № 114/10, № 1-34/12 ), № 1-411/10, № 1-215/10 (перехідний реєстраційний номер 1-980/09), як докази, що містять офіційні документи на підтвердження окремих обставин викладених у позові і заявлених вимог; витребувати з управління інформаційних технологій бази даних ГУМВС України в Луганській області довідку щодо порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 і дані про судимість; дослідити документи на підтвердження того, що ОСОБА_3, як учасник кримінального провадження, своїми діями щодо підтримання сфальсифікованого обвинувачення в суді, навмисно порушив її права і ввів суд в оману; надати правову оцінку зазначеним документам, витребувати з УВБ в Луганській області матеріали службових перевірок, що були проведені відносно дільничого інспектора міліції Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області Баранова К. М.; стягнути на її користь з державного бюджету України 20000,00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями голови Ленінського районного суду м. Луганська Сурніної Л.О.; постановити окрему ухвалу щодо органів прокуратури у відношенні ОСОБА_3 за фактом фальсифікації звинувачення у скоєнні нею злочину з метою ухвалення неправосудних постанов і вироку суду на підставі поданої ним скарги приватного обвинувачення.
Підсудність позову визначена Апеляційним судом Луганської області за заявою позивача в порядку ст.108 ЦПК України.
Позов подано як цивільний, з посиланням на норми ЦПК України, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується судом за нормами ЦПК.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.
Відповідно до статей 62, 126 і 129 Конституції України, матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи визнання права на отримання від суду (судді) обґрунтованої відповіді на звернення; на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності суддів; на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю судів (суддів) при здійсненні ними своїх повноважень, гарантованих Конституцією України) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.
З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулася до суду саме з вимогами про відшкодування шкоди, спричиненої, на її думку, незаконними постановами посадових осіб Ленінського районного суду м. Луганська.
Крім того, ч. 5 ст. 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок постановления судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановления незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Тому, суд не може бути відповідачем у цивільній справі, за винятком вищезазначених обставин та випадків, коли суд виступає в якості будь-якої особи по справах, що не пов'язані із здійснення ним правосуддя.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, що у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за позовом до Ленінського районного суду м. Луганська, про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діяльністю та бездіяльністю посадової особи судових органів в інтересах третіх осіб та порушення немайнових прав громадянина, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - Державне казначейство України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя /підпис/ М. В. Зорік
Згідно оригіналу. Оригінал знаходиться в матеріалах справи № 434/2800/13-ц, провадження № 2/434/2269/13.
Суддя М. В. Зорік