Справа №436/712/13-ц

Провадження №2/436/411/13

У Х В А Л А

22 травня 2013р. м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі КОРОБКІНІЙ О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 части від всіх видів його доходів до повноліття дитини, а також стягнення аліментів за минулий період в розмірі 400 гривень щомісяця з вересня 2011р. по березень 2013р. на загальну суму 7200 гривень.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до винесення рішення за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030040001064 від 14.05.2013р., відносно ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України, досудове розслідування за яким здійснюється Кам'янобрідським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, вважаючи заявлене клопотання необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді суду.

Тобто, сам факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030040001064 від 14.05.2013р. відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, та проведення з даного приводу досудового розслідування Кам'янобрідським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, не є підставою для зупинення провадження, у звязку з тим, що згідно норм ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, у даному випадку юридичне значення має лише наявність кримінальної справи в проваджені суду.

Крім того, згідно вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р., зазначена у ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, не обґрунтувала, яким чином рішення по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України (ухилення від сплати аліментів, яке призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складає суму виплат за шість місяців відповідних платежів), може вплинути на вирішення питання щодо стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким фактично проживає неповнолітня дитина, у зв'язку із зміною місця її мешкання у теперішній час.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168, 201, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА