Справа № 1015/136/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Вл.В.

Провадження № 11-кп/780/298/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І.

Категорія 19 01.07.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року. м. Київ.

Суддя апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року, яким ОСОБА_2 засудженого за ст. ст. 186, ч.2, ст. 395 КК України та виправдано за ч. 3 ст. 187 КК України; ОСОБА_3, якого виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України та виправдано за ч. 3 ст. 187 КК України. Цим же вироком ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію в якій просив вирок суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо істотності порушення вимог кримінального процесуального закону повинні бути обґрунтовані відповідно до вимог ст. 412 КПК України із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однак при цьому прохання апелянта сформульоване без урахування вимог ст. 407 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, дані вимоги закону прокурором не виконані.

Як вбачається з апеляції до неї долучені матеріали в тому числі і процесуальні документи, деякі з них в копіях, а окремі, як зазначено в апеляції - оригінали. Однак, зазначені матеріали всупереч вимогам закону надані в єдиному примірнику, що позбавляє суд можливості надіслати їх учасникам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До того ж, прокурором не зазначено у зв'язку з чим вже після постановлення вироку до суду подаються оригінали протоколів допиту свідків та потерпілих, явки з повинною та копії протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання. Чи надавались суду 1 -ї інстанції зазначені матеріали та чи досліджувались вони під час судового розгляду та причини цього.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу (вимоги до апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити прокурору строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали на усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Говоруха