Справа № 357/5171/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.

Провадження № 22-ц/780/4047/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.

Категорія 21.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бубела Андрія Миколайовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бубели Андрія Миколайовича , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві Бубела Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, а також пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Розмір витрат на судовий збір при подачі даної заяви становить 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду була винесена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт 23.05.2013 року отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с. 25).

Апеляційна скарга апелянтом подана 03 червня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 42).

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовується положення ст. 121 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажні. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бубела Андрія Миколайовича подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку ним не вказані, а також не сплачена сума судового збору, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бубела Андрія Миколайовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов