Справа № 2-1079/2010 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.

Провадження № 22-ц/780/3898/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

Категорія 44 18.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-Будівельна Компанія „Гем-Підряд" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2010 року в справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі: Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області та Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру" Державного комітету України із земельних ресурсів, в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", управління Держкомзему у Бориспільського районі Київської області про визнання незаконними розпоряджень та виданих ні їх підставі державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2010 року позовну заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі: Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області та ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль" до Бориспільської РДА Київської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ДП „Центр державного земельного кадастру" ДК України із земельних ресурсів, в особі Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру", управління Держкомзему у Бориспільського районі Київської області про визнання незаконними розпоряджень та виданих ні їх підставі державного акту задоволено частково.

10 червня 2013 року ТОВ „Інженерно-Будівельна Компанія „Гем-Підряд" подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ТОВ „Інженерно-Будівельна Компанія „Гем-Підряд" пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інженерно-Будівельна Компанія „Гем-Підряд" строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерно-Будівельна Компанія „Гем-Підряд" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко