КОПІЯ

Провадження № 33/792/139/13 Головуючий в 1-й інстанції Тончук Р.І.

Справа № 682/1447/13-п Доповідач Цугель І. М.

Категорія: ч. 2 ст. 85КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., розглянувши апеляцію ДП «Славутське лісове господарство» на постанову Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року, -

В с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

За постановою суду, 25.12.2012 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території 57 кварталу Ташківського лісництва ДП «Славутське лісове господарство», що відноситься також до мисливських угідь Славутської районної ради УТМР, з участю ще двох осіб, проводив незаконне полювання, незаконно добувши козулю. Полювання здійснювалось в заборонений час, а саме: у вівторок - не в мисливський день, без будь-яких дозволів наполювання, за 300-400 м від працюючих на лісосіці людей, чим порушив вимоги п.п. 1.3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

В апеляції ДП «Славутське лісове господарство» просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП, та судових витрат. Апелянт стверджує, що термін накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 пропущено з вини суддів Славутського міськрайонного суду по причині безпідставного повернення адмінматеріалів по даній справі для доопрацювання, хоча при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 державним підприємством «Славутське лісове господарство» було дотримано всіх законних вимог та процедур.

Заслухавши пояснення представника ДП «Славутське лісове господарство» на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 25 грудня 2012 року. Цього ж дня о 12 год. 30 хв. помічником лісничого Ташківського лісництва Конончуком О.П. було складено стосовно нього адмінпротокол № 9, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 25.12.2012 року біля 12 год. 30 хв. на території ДП «Славутське лісове господарство» проводив незаконне полювання з добуванням козулі.

Однак з протоколу вбачалося, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у ньому не було зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено доказів, що підтверджують факт повторності правил полювання ОСОБА_1, протокол складений у відсутності понятих, відсутні докази про те, що полювання з добуванням козулі здійснював безпосередньо ОСОБА_1, відсутні докази того, що факт знищення козулі мав місце, не зазначено доказів, що стало причиною смерті козулі (акт ветеринарного засвідчення факту загибелі козулі і причини її загибелі).

З зазначених причин постановами Славутського міськрайонного суду від 22.02.2013 року та 01.03.2013 року адмінматеріали були законно повернуті ДП «Славутське лісове господарство» для доопрацювання.

Доопрацьовані матеріали даної справи про адміністративне правопорушення ДП «Славутське лісове господарство» направило до суду 25 квітня 2013 року.

На підставі вище викладеного, вважаю оскаржувану постанову місцевого суду від 30 травня 2013 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, законною і обґрунтованою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З часу вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, минуло більше трьох місяців, воно не є триваючим, а тому місцевий суд прийшов до правильного висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Постанову Славутського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію ДП «Славутське лісове господарство» - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.