Справа № 0305/3226/2012 Провадження №11-кп/773/76/13 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О.М.
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2013 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого-судді Опейди В.О.,
суддів Лозовського А.О., Пазюка О.С.,
при секретарі Білоусі І.Л.,
з участю прокурора Плечій О.М.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2013 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, судимий 22.11.2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосування іспитового терміну строком на 2 роки; постановою Ківерцівського районного суду від 22.03.2012 року скасовано звільнення від відбування покарання з направленням для відбуття покарання;
- 05.07.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ківерцівського районного суду від 05.07.2012 року, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 05.07.2012 року з 09.04.2012 року по 17.09.2012 року.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 вирішено рахувати з 18 вересня 2012 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 05.07.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосування іспитового терміну строком на 3 роки;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Вирішено вирок Ківерцівського районного суду від 05.07.2012 року щодо ОСОБА_2 виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 вирішено рахувати з 01 березня 2013 року.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за те, що вони за попередньою змовою між собою в період часу з 20 січня по 10 лютого 2012 року у вечірню пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла незаконно проникли в приміщення цеху, що в с.м.т. Цумань Ківерцівського району по вул. Грушевського, 7, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрали кабель типу АСТсеч10куб4ж довжиною 20 метрів вартістю 56 грн. за один метр, який привласнили та розпорядились, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1120 грн.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 у поданій ним апеляції і доповненнях до неї, зазначає, що судом не взято до уваги дані ним показання про те, що під тиском працівників міліції він написав явку з повинною. При проведенні досудового слідства йому не дали можливості ознайомитись з матеріалами справи. Звертає увагу, що на його думку, в судовому засіданні поняті, потерпілий і свідки свідчили, що не були присутні у слідчій дії і їм не надавались для читання документи, які вони підписували. Вважає, що справу підробила слідча ОСОБА_5 Стверджує, що інкримінованого злочину скоїти не міг, так як знаходився з 03 січня 2012 року під вартою. Просив вирок скасувати, а його виправдати.
Засуджений ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним. Зазначає, що судом не взято до уваги розбіжності в показаннях свідка ОСОБА_6 про те, що кабель був тонкий та довгий, в той час як потерпілий ОСОБА_4 уточняв, що кабель був набагато грубшим і мав довжину 4 метри. Крім того, свідок ОСОБА_7 стверджував, що до нього кабель приносили влітку чи весною, однак в той час ОСОБА_1 відбував покарання в місцях позбавлення волі. Просив вирок скасувати, а його виправдати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляцій і доповнень до неї, думки обвинувачених і захисника, які подані апеляції підтримали в повному об'ємі, думку прокурора, який апеляції обвинувачених заперечив з наведених мотивів, однак вважав за необхідне вирок скасувати у зв'язку з істотним порушенням процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання, відповідно до вимог ст.103 КПК України.
Відповідно до ч.3, 4, 6 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.
У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов'язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України є в тому числі, відсутність у матеріалах судового провадження носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
В ході прослуховування робочої копії диску №F1021A1 встановлено, що на носії інформації відсутній технічний запис судового засідання від 04.03.2013 року, натомість міститься лише електронний варіант журналу судового засідання (т.2 а.с.54-56).
Згідно службової записки секретаря судового засідання від 06.03.2013 року запис судового засідання не відбувся з технічних причин.
Зважаючи на відсутність зафіксованого судового провадження в суді першої інстанції на технічному носії інформації, колегія суддів не може перевірити доводи обвинувачених, викладені в апеляційній скарзі.
Разом з тим, відповідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів, не обговорюючи питання доказування винуватості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, правильності кваліфікації їхніх дій та призначеної їм міри покарання, вважає, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України у разі істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду необхідно, враховуючи наведене, всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу з врахуванням доводів зазначених в апеляціях і прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи встановлені обставини у справі, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.
Головуючий:
Судді: