02.07.2013

Апеляційний суд міста Севастополя КОПІЯ

Дело № 11/797/248/13 Председательствующий в 1-ой инстанции: Василенко А.Н.

Категория: о снятии ареста с квартиры Докладчик: Соловьев Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Соловьева Е.А.,

судей - Батрака В.В., Леся В.И.,

с участием прокурора - Панкратова А.П.,

представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда от 27 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления ОСОБА_1 от 27 февраля 2013 года о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1 и внесении необходимых записей о снятии ареста в соответствующие государственные реестры - отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2012 года,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, имеющий высшее образование, холостой, инвалид 2-й группы, работающий подсобным рабочим в строительном супермаркете «Добрострой» в г. Севастополе, проживаючий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

признан виновным и осужден:

- по ст. 190, ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ст. 358 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений, применяя принцып поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Также, постановлено взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_5 - 3600 грн.; ОСОБА_6 - 3200 грн.; ОСОБА_7 - 3200 грн.; ОСОБА_8 - 3300 грн.; ОСОБА_9 - 3600 грн. ОСОБА_10 - 3600 грн.; ОСОБА_11 -3600 грн.; ОСОБА_12 - 3600 грн.; ОСОБА_13 - 3346, 52 грн. ; ОСОБА_14 - 3346, 52 грн.; ОСОБА_15 - 3200 грн.; ОСОБА_16- 3200 грн; ОСОБА_17 - 3600 грн., а также с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_18 - 3600 грн; ОСОБА_19 - 3200 грн.; ОСОБА_20 - 3600 грн.; ОСОБА_21 - 3200 грн.; ОСОБА_22 -3600 грн. и расходы за проведение экспертизы № 1/434 от 16 ноября 2009 года в размере 703 гривны 80 копеек, технико-криминалистической экспертизы документов № 2/109 от 22 апреля 2011 года в размере 844 гривны 20 копеек, технико-криминалистической экспертизы документов № 2/110 от 22 апреля 2011 года в размере 844 гривны 20 копеек, почерковедческой экспертизы № 2/240 от 26 сентября 2011 года в размере 731 гривна 64 копейки, а всего - 3123 гривны 84 копейки, путем перечисления указанных сумм на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 289 от 22 апреля 2011 года в размере 3102 гривны, судебно-почерковедческой экспертизы № 352 от 28 апреля 2011 года в размере 586 гривен 25 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 545 от 23 июня 2011 года в размере 1640 гривен 80 копеек, судебно-почерковедческой экспертизы № 546 от 29 июня 2011 года в размере 1875 гривен 20 копеек, а всего - 7204 гривны 25 копеек.

Из материалов дела усматривается, ОСОБА_3 в период с 13 августа 2009 года по 20 февраля 2010 года, являясь директором ООО «Стринг» из корыстных побуждений, совершил мошенничество, завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, подделку документов и сбыт поддельного документа.

27 февраля 2013 года в Ленинский районный суд г. Севастополя поступило заявление от ОСОБА_1, в котором он просил снять арест с квартиры АДРЕСА_1 и внести необходимые записи о снятии ареста в соответствующие государственные реестры.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя в удовлетворении заявления ОСОБА_1 отказано.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Ленинского районного суда об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1 отменить, постановить новое решение, которым его заявление удовлетворить.

Апелляция мотивирована тем, что судом первой инстанции было допущено не полное выяснение обстоятельств, которые имеют существенное значение для принятия законного решения.

Апеллянт указывает на то, что тот факт, что им не было зарегистрировано право собственности на АДРЕСА_1, не может быть основанием для отклонения заявленных им требований, поскольку Договор купли-продажи квартиры заключен намного раньше, чем наложенный следователем арест.

Заслушав докладчика, представителя заявителя ОСОБА_1- ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию в полном объеме и просившую постановление районного суда отменить, вынести новое постановление, которым его заявление о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1 удовлетворить, мнение прокурора об удовлетворении апеляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки КП «БТИ и ГРОНИ» СГС от 01 апреля 2011 года № 2623 за ОСОБА_3 зарегистрировано право собственности на праве общей совместной собственности с одним совладельцем на АДРЕСА_1, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 19 июня 2006 года (т. 4 л.д. 88).

Постановлением старшего следователя Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_23 от 06 мая 2011 года наложен арест на имущество ОСОБА_3, где бы оно не находилось, в целях обеспечения гражданского иска (исполнения приговора в части возможной конфискации имущества), на основании которого 17 мая 2011 года в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества внесена регистрационная запись об аресте недвижимого имущества - квартиры АДРЕСА_1, собственником которой является ОСОБА_3 (т. 4 л.д. 116-117, т. 6 л.д. 305).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» права на недвижимое имущество и их обременение, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с этим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 1.4 Временного положения «О порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07 февраля 2002 года № 7/5, действовавшего до 01 января 2013 года, права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащее физическим и юридическим лицам, государству, подлежат обязательной государственной регистрации. При этом такая регистрация производилась регистраторами БТИ.

Таким образом, право собственности заявителя на АДРЕСА_1 на основании указанного Временного положения подлежало обязательной регистрации в БТИ.

Как усматривается из предоставленной выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № 290405 от 05 февраля 2013 года, государственным регистратором в указанном реестре 21 января 2013 года за ОСОБА_1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.247).

Однако, ни в районный суд, ни в апелляционный суд заявителем не предоставлено сведений о регистрации за ним права собственности в порядке, предусмотренном указанным Временным положением «О порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество».

При этом, местным судом установлено, что заявитель не имел намерения регистрировать за собой право собственности на эту квартиру, поскольку договор ее купли-продажи заключался лишь с целью обеспечения выполнения кредитных обязательств ОСОБА_3 перед КС «Швидка фінансова допомога» по кредитному договору № 10/11 от 29 марта 2011 года и лишь после невыполнения должником своих обязательств по возврату кредита, он вынужден был обратиться по вопросу регистрации права собственности на квартиру.

Согласно материалам уголовного дела право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ за ОСОБА_3, и запись в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества об аресте этой квартиры внесена ранее обращения ОСОБА_1 к государственному регистратору по вопросу регистрации права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с указанной квартиры.

Спорные вопросы о праве собственности на указанную квартиру подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ОСОБА_1 о снятии ареста с квартиры АДРЕСА_1 и внесении необходимых записей о снятии ареста в соответствующие государственные реестры - оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи:(подпись)

Копия верна

Судья Апелляционного суда

г. Севастополя Соловьев Е.А.