Справа № 2/1210/11082/2012

Провадження № 22ц/782/1451/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Медведєва А.М., Туренко С.І.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого послалась, що між нею та відповідачкою 20.07.2012 року було досягнуто угоду про продаж квартири АДРЕСА_1 за 23 000 грн. та відповідно до угоди нею було передано відповідачці 5000 грн., про що була складена розписка. За вказані кошти відповідачка мала сплатити заборгованість по житлово- комунальним послугам за квартиру та, крім того, знятися з реєстрації за цією адресою. Оскільки відповідачка вказані зобов»язання не виконала та добровільно сплачену суму не повертає, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_1 5000 грн. та судовий збір 214, 60 грн.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. та судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що сплачені позивачем суми є авансом, а тому оскільки договір купівлі - продажу квартири, який би відповідав вимогам ч. 1 ст. 635, ст. 657 ЦК України сторонами укладено не було, вони повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно розписки, що знаходиться в матеріалах справи, 20 липня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивачки ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок обговорюваної суми за квартиру АДРЕСА_1, яку мала намір продати (а.с.6).

Письмових договорів купівлі -продажу квартири або інших договорів згідно діючого законодавства сторони не укладали.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що сплачені позивачем суми є авансом та підлягають поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :