АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/140/13 Головуючий в І інстанції: Колєсніченко Т.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Херсона Феронова Ю.В. на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

учень 10 класу середньої школи № 28,

мешканець АДРЕСА_1, -

підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у сумі 51 грн.

За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 21 лютого 2013 року близько 11 год. 40 хв., знаходячись на території загальноосвітньої школи № 28, яка розташована по вул. Маяковській, 1 в м. Херсоні, палив цигарки.

В апеляційній скарзі на постанову суду прокурор просить поновити строк на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2013 року щодо ОСОБА_2, оскільки про дану постанову прокуратурі стало відомо лише 06.06.2013 року під час проведення за завданням прокуратури Херсонської області перевірки за додержанням законів про права неповнолітніх при притягненні їх до адміністративної відповідальності.

Також, вказує на незаконність постанови, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.ст. 7, 13, 241, 33, 245, 280 КУпАП, однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, у зв'язку з чим передчасно дійшов висновку про відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 на загальних підставах та застосував адміністративне стягнення, яке не передбачено законом, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, який подав апеляційну скаргу, та правопорушник не з'явилися, але матеріали можуть бути розглянуті, оскільки учасники процесу були своєчасно повідомлені про день, час і місце розгляду справи і від них не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, строк подачі апеляційної скарги прокурора на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2013 року щодо ОСОБА_2 має бути поновлений, оскільки встановлено, що прокурору про прийняте судом рішення стало відомо лише під час проведення прокурорської перевірки 06.06.2013 року.

Згідно матеріалів справи прокурор при судовому розгляді справи 11.03.2013 року участі в суді не приймав, представників державних органів, що забезпечують контроль за поведінкою неповнолітніх, до участі в справі не залучали, а тому причини, через які був пропущений строк прокурором на оскарження судового рішення, є поважними.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом не дотримано.

Суд поверхово розглянув матеріали і не врахував, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо неповнолітнього, якому на день вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

При цьому, накладаючи на порушника стягнення у виді штрафу, суд не врахував, що відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.175-1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Ст.24-1 КУпАП не передбачає накладення на неповнолітнього штрафу.

Апеляційний суд не може виправити цю помилку, оскільки відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто 3 місячного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Суворовського району м. Херсона Феронову Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП - скасувати, провадження по цій справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко