СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
30 листопада 2006 |
Справа № 2-13/3188.1-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Заплави Л.М.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників сторін:
позивача: Шпрот Роман Михайлович, дов. № 8 від 20.11.2006, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кутлак"
відповідача: Чепиль Геннадій Петрович (повноваження перевірені), голова Веселівської сільської ради
третя особа: не з'явилась, ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кутлак" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 07 серпня 2006 року у справі № 2-13/3188.1-2006А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутлак" (вул. Сахарова, 19, Веселе, м. Судак, 98031)
до Веселівської сільської ради (вул. Леніна, 8, Веселе, м. Судак, 98031)
3-тя особа ОСОБА_1АДРЕСА_1)
за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2006 року у справі № 2-13/3188.1-2006А (суддя Жукова А.І.) заява ОСОБА_1про перегляд постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-31 січня 2006 року за нововиявленими обставинами задоволена.
Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що постановою господарського суду Автономної Республіки Крим 19-31 січня 2006 року визнано нечинним рішення НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року 22-ої сесії 4 скликання Веселовської сільської ради, Веселовська сільська рада зобов'язана на черговій сесії сільської ради прийняти рішення про затвердження проекту відводу землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування торгово-розважального комплексу з об'єктами рекреації у селі Веселе міста Судак Автономної Республіки Крим. Як нововиявлені обставини господарський суд розглянув той факт, що на торгах Феодосійської товарної біржі громадянка ОСОБА_1 придбала у власність, як споруду, подіум для артистів, розташований саме на спірній земельній ділянці, що підтверджується укладеним договором купівлі-продажуНОМЕР_2, зареєстрованим 02 березня 2001 року цією ж біржею. Враховуючи те, що згідно з нормами земельного законодавства до нового власника будівлі чи споруди переходить право власності або право користування відповідною земельною ділянкою, господарський суд Автономної Республіки Крим дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови господарського суду Автономної Республіки Крим 19-31 січня 2006 року за нововиявленими обставинам та скасування вказаної постанови.
Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кутлак" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, які, на його думку, є підставою для скасування постанови. Детальніше доводи викладені у апеляційній скарзі.
У судове засідання ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду, не з'явилась. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2006 року суддя Антонова І.В. замінена на суддю Заплава Л.М.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кутлак" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Веселовської сільської ради про визнання нечинним рішення, зобов'язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду, зобов'язання після прийняття рішення про затвердження проекту відведення укласти договір оренди.
Господарським судом Автономної Республіки Крим 19-31 січня 2006 року прийнята постанова, якою визнано нечинним рішення НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року 22-ої сесії 4 скликання Веселовської сільської ради. Веселовська сільська рада зобов'язана на черговій сесії сільської ради прийняти рішення про затвердження проекту відводу землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування торгово-розважального комплексу з об'єктами рекреації у селі Веселе міста Судак Автономної Республіки Крим. Також суд стягнув з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кутлак" 3,4 грн. державного мита.
Громадянка ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про перегляд постанови суду від 19-31 січня 2006 року за нововиявленими обставинами. При цьому ОСОБА_1 посилалась на те, що вона придбала у власність, як споруду, подіум для артистів, розташований саме на спірній земельній ділянці, що підтверджується укладеним договором купівлі-продажуНОМЕР_2, зареєстрованим 02 березня 2001 року цією ж біржею. Відповідно до норм земельного законодавства до нового власника будівлі чи споруди переходить право власності або право користування відповідною земельною ділянкою, тому, на думку заявника, прийнята постанова зачіпляє її права та охоронювані законом інтереси як користувача спірної земельної ділянки.
Суд апеляційної інстанції з даним твердженням заявника погодиться не може, оскільки дійсно при переході права власності на будівлю та споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Однак, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України 25 жовтня 2001 року № 2768-III право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Тобто чинним земельним законодавством чітко визначений момент виникнення права власності та права користування земельною ділянкою, це або одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, або укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Згідно з статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами; право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Враховуючи той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що громадянка ОСОБА_1 у встановленому порядку набула права власності або права користування спірною земельною ділянкою, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення заяви про перегляд постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-31 січня 2006 року.
Відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись статтями 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кутлак" задовольнити.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2006 року у справі № 2-13/3188.1-2006А скасувати.
3. Заяву громадянки ОСОБА_1про перегляд постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-31 січня 2006 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
4. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-31 січня 2006 року у справі № 2-2/3188-2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Л.М. Заплава
В.А. Лисенко