ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2013 року Справа №827/1291/13-а

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря Ополєвої О.Г.

представників сторін:

позивач - не з'явився;

від відповідача (Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольскої міської Ради) - Чиркова Ольга Николаевна (посвідчення № 111) довіреність № 0315/258 від 15.01.2013р.;

від відповідача (Севастопольської міської Ради)- Скарбенчук Марія Анатоліївна

(посвідчення № 29 від 22.03.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Севастопольської міської Ради, Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради, Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради (далі - відповідачи) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду на 24.05.2013 року, про що сторони сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Позивач в судове засідання 24.05.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку - рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позові. Повідомлення повернуто поштовим відділенням зв'язку з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання юридичних осіб- учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат не значиться" і таке інше, вважається належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тобто такі повістки вважаються врученими належним чином в силу приписів частини 11 ст. 39 КАС України.

У зв'язку з цім розгляд справи було перенесено на 04.06.2013 р., про що позивача також було повідомлено належним чином - направленою рекомендованою кореспонденцією судовою повісткою, направлення якої підтверджується матеріалами справи.

Але, у судове засідання, призначене на 04.06.2013р. позивач знов не з'явився, та направив до суду засобами факсимільного зв'язку клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням до міста Київ. При цьому будь-яких документів в підтвердження поважності причин неявки до судового засідання, позивачем до клопотання не долучено, в подальшому суду також не надано.

У судовому засіданні 04.06.2013 р. судом оголошена перерва до 13.06.2013 р. Позивач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, яка направлена на адресу, вказану у позовної заяві.

У судове засідання 13.06.2013р. представник позивача знову не з'явився, 13.06.2013р. надіслав до суду телефонограму, в якої просив перенести розгляд справи у зв'язку з надходженням у відрядженні. При цьому будь-яких документів в підтвердження поважності причин неявки до судового засідання 13.06.2013р., позивачем також не надано.

У зв'язку з цім розгляд справи було четвертий раз перенесено на 26.02.2013 р., про що позивача також було повідомлено належним чином - судовою повісткою, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позові. Повідомлення повернуто поштовим відділенням зв'язку з поміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто, вважаються врученими належним чином в силу приписів частини 11 ст. 39 КАС України.

Однак, у судове засідання, яке відбулося 27.06.2013 р., позивач знову у четвертий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.

Суд зазначає, що протягом всього часу судового розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неявки у судове засідання позивачем суду також надано не було.

Так, поважними причинами неявки до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України можуть визнаватися обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для забезпечення своєчасної явки до судового засідання.

При цьому клопотання про розгляд справи у відсутність позивача за увесь період судового розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Також у разі зайнятості, позивач не був позбавлений можливості доручити представництво своїх інтересів в суді представникові відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 КАС України, але вказаним правом не скористався.

Таким чином, позивач ЧОТІРІ рази не з'явився до судових засідань, не повідомивши про причини неявки у судове засідання, яке відбулися 24.05.2013р. та 20.06.2013р., та не надавши жодних доказів поважності причин неявки у судові засідання 04.06.2013 р. та 13.06.2013р.

Враховуючи що, судом здійснені заходи стосовно сповіщення позивача, який до суду протягом тривалого часу не прибув, а тому суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позовної заяви і подальший її розгляд судом йому байдужий. При цьому заявлення позивачем необґрунтованих, тобто не підтверджених доказами, клопотань свідчить про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та нехтує своїми процесуальними обов'язками, що призводить до неможливості вирішення справи у строки, передбачені КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справ за його відсутністю.

У судовому засіданні 20.06.2013р. представниками відповідачів Севастопольської міської Ради, Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради надані клопотання про залишення позовної заяві без розгляду у зв'язку з повторною (у четвертий раз) неявкою позивача без поважних причин, на яких представники відповідачів наполягали.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи до суду повторно (чотири рази) не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності не подано, а також враховуючі, що розгляд адміністративних справ обмежений певними строками, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Севастопольської міської Ради, Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.